Приговор № 1-1040/2024 1-152/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-1040/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 его адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с полным общим образованием, неженатого, имеющего двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рождений), работающего, ограниченно-годного к войсковой службе, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 обязан к уплате в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать алименты на ребенка-дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до ее совершеннолетия-ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в Западном отделе судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении него исполнительном производстве, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание не отбыто.

Несмотря на это, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о судебном приказе обязывающем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осознавая противоправный характер своих последующих действий, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, после последней выплаты ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин алименты на сумму 26 144, 00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, он же алименты на сумму 29 246, 67 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив их неуплату с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более двух месяцев подряд, тем самым совершил данное деяние неоднократно, в связи с чем образовал задолженность в размере 55 390 руб. 67 коп., при общей сумме задолженности по алиментам в размере 155 150 руб. 65 коп.

Подсудимым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не устанавливает.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО10 возможно без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в месте жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья ФИО12