Приговор № 1-75/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-75/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Икряное 26 мая 2020 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АГКА «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО3, действующего на основании доверенности ВКТУ Росрыболовства,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рублевой А.И.,

рассмотрев в помещении Икрянинского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <номер изъят> в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 производил незаконную добычу (вылов), хранение и перевозку особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата изъята> примерно в 23 часа 00 минут, более точное время дознанием не установлено, в нарушение ст. 26 Федерального Закона РФ от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и ст. 29.1 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18 ноября 2014 г. № 453, на деревянной лодке под двумя веслами прибыл на реку Бакланенок, напротив <адрес>, являющегося миграционным путем к местам нереста проходных особо ценных видов рыб семейства осетровых, где стал производить незаконную добычу рыб осетровых видов в данном водоеме, а именно с применением металлической трубки выставил в воду поперек реки Бакланенок на двух якорях запрещенное орудие лова - самоловную крючковую снасть с общим количеством крючков 97 шт., применение которого в данном конкретном случае относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов.

После чего, ФИО1 в продолжение своего о умысла, направленного на незаконную добычу рыб осетровых видов, относящихся к особо ценным диким водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, точные дата и время в ходе дознания не установлены, на деревянной лодке под двумя веслами, неоднократно прибывал на участок акватории реки Бакланенок, расположенный напротив <адрес>, где при помощи подкотовки извлекал из воды ранее выставленную им самоловную крючковую снасть с общим количеством крючков 97 шт., проверяя на наличие выловленной рыбы, при этом ФИО1 в период времени с <дата изъята> по <дата изъята>, точные дата и время в ходе дознания не установлены, была выловлена рыба осетровых пород в количестве 12 особей «Русский осетр», которую ФИО1 в указанный период времени перенес по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, до <дата изъята>.

<дата изъята> примерно в 11 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную перевозку рыб осетровых видов, относящихся к особо ценным диким водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 попросил ФИО4 помочь перевезти на автомобиле марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <номер изъят>, якобы личные вещи в <адрес>, при этом не поставил его в известность о своих преступных намерениях.

ФИО1 с целью сокрытия факта незаконной добычи, заведомо зная, что его действия носят преступный характер, поместил незаконно добытую им рыбу осетровых пород, вид «Русский осетр» в количестве 12 особей, в салон автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <номер изъят>, и направился в <адрес>, таким образом, стал незаконно перевозить незаконно добытую им рыбу осетровых видов.

В пути следования ФИО1 передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением ФИО4, <дата изъята> в 15 часов 03 минуты на участке автодороги, расположенном на «Учетно-загородительный пост Три ерика», в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, которыми в салоне вышеуказанного автомобиля обнаружена и изъята рыба осетровых пород, вид «Русский осетр» в количестве 12 особей, незаконно добытая, хранимая, перевозимая ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Преступными действиями ФИО1 Федеральным рыбным запасам причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в незаконной добыче, хранении и перевозке рыбы осетровых пород, гражданский иск ВКТУ Росрыболовства о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> признал.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные добыча, хранение, перевозка особо ценных диких водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Назначая меру и определяя вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, представляющего повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконной добычей (выловом) и незаконным оборотом водных биологических ресурсов, включенных в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, тяжесть содеянного, а также влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не работает, не судим, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 в силу положений ст.61 УК РФ суд признает то, что подсудимый дал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, активно способствовал в ходе дознания расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначение более мягкого наказания не имеется, так как указанные в качестве смягчающих наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 4 и ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, категорию преступления, тяжесть содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, без применения ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ, при этом наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений статей 6, 43, 60, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Заявленный ВКТУ Федерального агентства по рыболовству иск о возмещении ущерба, причиненного федеральным рыбным запасам в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, признание иска подсудимым принято судом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств по уголовному делу следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела, выловленная рыба подлежит обращению в доход государства, орудие лова уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Обязанность по контролю за исполнением ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 12 особей рыб осетровых пород «Русский осетр», хранящиеся в ВКТУ Федерального агентства по рыболовству обратить в доход государства, самоловные крючковые снасти в количестве 2 шт., хранящиеся в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району, уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу с вещественного доказательства, автомобиля марки ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <номер изъят>, возвращенного владельцу ФИО4, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного Федеральным рыбным запасам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение причиненного Федеральным рыбным запасам ущерба сумму <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и просить суд назначить защитника, отказаться от защитника либо заключить соглашение с защитником для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Курдюмова