Решение № 2-514/2019 2-514/2019~М-533/2019 М-533/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-514/2019

Суд района имени Лазо (Хабаровский край) - Гражданские и административные



гражданское дело № 2-514/2019

УИД № 27RS0021-01-2019-000920-61


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 августа 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

при секретаре Шулеповой Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 689765, 28 руб., из них: основной долг 450901, 82 руб., проценты 238863, 46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10097, 65 руб.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев. В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж 18415 руб., дата ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца, размер процентной ставки 27,5 % годовых. При подписании вышеуказанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. В нарушение условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 689765, 28 рублей, из них: основной долг 450901, 82 руб.; проценты 238863, 46 руб. Взыскатель уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии в размере 39000 руб. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 728765, 28 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился. Представлено заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения были направлены в адрес ответчика согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, по адресу, указанному ФИО1 в кредитном договоре, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1, путем подписания ФИО1 на имя Банка заявления на получения кредита, заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО КБ «Восточный» предоставило ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 27,5 % годовых. Договором установлены окончательная дата погашения кредита – 15.01.2019, дата платежа – 15 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 18415 руб.; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50 %; плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением банковских карт- 4,9 %, мин. 250 руб., штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 2000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» (заключен Договор об уступке прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № №, уступлено ООО «ЭОС» в сумме 728765,28 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 29.11.2016 (на дату уступки прав (требований)), задолженность по кредитному договору составляла 728765, 28 руб., из них: 450901, 82 руб. – задолженность по основному долгу; 203766, 79 руб. – задолженность по процентам; 39000 руб. - задолженность по комиссии; 35096, 67 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.06.2019 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: просроченный основной долг – 450901, 82 руб.; задолженность по процентам – 238863, 46 руб.; комиссии – 39000 руб.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 689765, 28 руб.: из них 450901, 82 руб. – основной долг; 238863, 46 руб. – проценты.

При установленных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 689765 руб. 28 коп.; из них: основной долг – 450901 руб. 82 коп.; проценты – 238863 руб. 46 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10097 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 765 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 097 руб. 65 коп., всего взыскать 699 862 (шестьсот девяносто девять рублей восемьсот шестьдесят два) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев



Суд:

Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ