Решение № 12-49/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-49/2026

Дело № 12-49/2026 КОПИЯ

УИД № 59MS0076-01-2025-003918-35


РЕШЕНИЕ

23 января 2026 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО1,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшей МСИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает, что побои жене не наносил, травму она получила бытовую.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, на них настаивал, а также суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес>, пришел домой и увидел потерпевшую в состоянии опьянения лежащую на диване, после чего стащил МСИ в дивана за ноги и волоком дотащил до прихожей, при этом каких-либо ударов ей не наносил, телесных повреждений не причинял. Считает, что потерпевшая его оговаривает из-за личных неприязненных отношений. Оснований для оговора со стороны дочери МСВ не имеется.

Потерпевшая МСИ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов по адресу: <адрес> она спала, употребив спиртное. Затем в квартиру пришел ФИО2, за ноги стащил ее с дивана и по полу поволок к прихожей. Она сопротивлялась, упиралась об косяк двери, после чего ФИО3 нанес ей ногами по ногам и туловищу несколько ударов, отчего она испытала физическую боль, о чем сообщила последнему. ФИО3 никак не реагировал. Она стала звать на помощь дочь – МСВ., которая наблюдала за происходящим, просила отца прекратить его действия, что Мигранов впоследствии и сделал. От нанесенных ударов у нее образовались телесные повреждения на груди и обоих ногах. Оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес> причинил побои МСИ, а именно ударял ногами по ногам МСИ, по телу, хватал за руки, выталкивал из квартиры, отчего последняя испытала физическую боль, и такие действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115, 116 УК РФ

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения установлены мировым судьёй правильно, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов у него с супругой МСИ произошел словесный конфликт в ходе которого он начал выталкивать Светлану из комнаты, она лежала на полу, возможно ударял по ногам, так как она упиралась ногами;

протоколом принятия устного заявления от МСИ от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), согласно которому МСИ были причинены телесные повреждения;

сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МСИ поставлен предварительный диагноз: «ушиб грудной клетки справа»;

объяснениями МСИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов пришел домой в состоянии опьянения, схватил ее и стал выпихивать из квартиры, ФИО3 неоднократно ударял ее ногами по телу, хватал за руки;

объяснением МСВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она услышала, что ее мама - МСИ и ее отец - ФИО2 ругаются. В коридоре квартире, где они проживают, она увидела, что ее отец за ноги тащит мать и пинает последнюю. Отец пытался вытащить мать из квартиры, при этом мать упиралась ногами о дверной проем, а отец ударил мать ногами по ногам несколько раз, более трех раз, а также руками по телу. Она просила прекратить конфликт, после чего отец перестал матери причинять побои;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у МСИ имелись ушибы стоп. Данные повреждения квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н».

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о бытовом характере травм потерпевшей МСИ опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также частично показаниями самого ФИО2

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав в ходе рассмотрения дела все представленные в материалы дела доказательства, мировой судья дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО2 верно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено ФИО2 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1

Решение вступило в законную силу____________

Подлинный документ подшит в деле № 5-773/2025.

УИД № 59MS0076-01-2025-003918-35

Дело находится в производстве

Мирового судьи судебного участка № 1

Чайковского судебного района Пермского края.