Приговор № 1-53/2024 1-562/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, будучи судимым по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно в состоянии опьянения управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем по территории <адрес> до момента задержания его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> последующего отстранения от управления транспортным средством.

После задержания законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты не выполнил, ответив отказом, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>.

Законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в порядке и на основаниях ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут не выполнил, ответив отказом, что было зафиксировано протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, то есть, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом ФИО8 Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель.

Находя предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, суд констатирует, что препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени ФИО3» не состоит №, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, на специализированном учете в наркологической больнице не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д.75, 77, 78, 82).

Суд считает возможным не принимать во внимание характеристику по месту регистрации ФИО1 (л.д.89), поскольку последний длительное время по указанному адресу не проживает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, осуществление ухода за своей престарелой бабушкой, положительные характеристики по месту жительства и работы, достижения в спорте, службу в армии, донорство, награждение благодарственными письмами по месту работы,

семейное положение подсудимого, осуществление им трудовой деятельности в зоне СВО в декабре 2022 года, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает при назначении наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит при этом оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статьи 53.1 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого.

В связи с тем, что ранее ФИО1 был осужден приговором Заволжского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ, и инкриминируемое по настоящему делу преступление он совершил после постановления этого приговора, однако наказание в виде обязательных работ в настоящее время отбыто подсудимым, суд при назначении основного наказания, полагает возможным не применять положения статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку дополнительное наказание по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров по правилам части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для оправдания подсудимого, для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу, назначения наказания с отсрочкой его исполнения в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса

Российской Федерации, назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 1560 руб., в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО5 в соответствии с частью 3 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, исчислять его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Примененную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 1560 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО4, за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела и в данной части приговор суда считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.А. Макеев

Копия верна.

Председательствующий: И.А. Макеев

Секретарь судебного заседания: ФИО7

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Заволжском районном суде <адрес>.