Приговор № 1-206/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 июня 2019 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре Мартыновская Е.О.,

с участием государственного обвинителя Рогов А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Харитонова О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-206/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 19 июля 2017 года приговором (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 9 июня 2018 года приговором мирового судьи (данные изъяты) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получил 11 апреля 2019 года, содержащегося по делу под стражей с 5 июня 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

1 января 2019 года, около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 (адрес), где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 разозлившись на Потерпевший №1 за ее поведение, на почве возникших личных неприязненных отношений, решил умышленно причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 кулаками обеих рук со всей силы нанес Потерпевший №1 шесть ударов по голове, от полученных телесных повреждений Потерпевший №1 упала на спину, ударившись о кафельную плитку. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сел на грудь Потерпевший №1, сжимая ногами ее руки, не давая возможности встать и оказать сопротивление, большими пальцами рук стал давить на глаза Потерпевший №1, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: ушибы, кровоподтеки в области грудной клетки, поясничной области, которые относятся к не причинившим вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, закрытый линейный перелом чешуи лобной кости справа, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, ушибы мягких тканей, кровоподтеки в области головы, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Харитонова О.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рогов А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление (данные изъяты)

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «з», «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние его здоровья – наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенным уголовным законом к категории тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, тот факт, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, в период условного осуждения по 2-м приговорам суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкциями статьи УК Российской Федерации, инкриминирующих его деяния, с учетом требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Подсудимый ФИО1 судим 19 июля 2017 года приговором (данные изъяты) по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и 9 июня 2018 года приговором мирового судьи (данные изъяты), по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока по указанным приговорам суда ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров.

Оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяния, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Разрешая вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления; степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий; роль подсудимого в преступлении, его позицию по самоизобличению после совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание в виде лишения свободы, которое надлежит исполнять реально, обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования прокурором (адрес) Рогов А.В. был заявлен гражданский иск на сумму 60 792 рубля 37 копеек в пользу страховой компании ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (данные изъяты)

При разрешении вопроса о взыскании гражданского иска, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах уголовного дела имеется лишь распоряжение на зачисление средств в размере 24855,00 руб. (данные изъяты)

Кроме этого, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства. При этом страховые медицинские организации вообще не привлекались к участию в данном процессе.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать за страховой компанией ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитонова О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговорам Падунского районного суда (адрес) от 19 июля 2017 года, исполняющего обязанности мирового судьи (данные изъяты) от 9 июня 2018 года, отменить.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору (данные изъяты) от 19 июля 2017 года в виде 1 (один) месяца лишения свободы, по приговору мирового судьи (данные изъяты) от 9 июня 2018 года в виде 1 (один) месяца лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 июня 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 по настоящему приговору с 5 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета 1 (один) день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

Признать за страховой компанией ООО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере взыскания в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику Харитонова О.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская