Решение № 2А-4647/2017 2А-4647/2017~М-3858/2017 А-4647/2017 М-3858/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-4647/2017

Дело №а-4647/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Беляевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4, ФИО5, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не направления ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2016 №-ИП в нарушение п.1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не возврата взыскателю оригинала исполнительного листа от 12.09.2016, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми по гражданскому делу №2-93/2013 по заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств; признании недействительным постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2016 №-ИП; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не контролировании работы должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП; возложении на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 путем принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований административным истцом указано, что на принудительном исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю находился исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по гражданскому делу № 2-93/13 по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании денежных средств, 17.10.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 05.09.2017 ФИО3 обратился в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми для ознакомления с указанным исполнительным производством, однако ему была предоставлена информация о том, что еще 26.12.2016 данное исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного листа от 12.09.2016 взыскателю направлены не были. В соответствии с положениями ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обязан обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, что в данном исполнительном производстве не было произведено, следовательно, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выризившееся в непринятии достаточных мер к отысканию имущества должника и обращению на него взыскания, что противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя. Несмотря на это, 26.12.2016 судебный пристав-исполнитель ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое не было направлено взыскателю и не был возвращен оригинал исполнительного листа. Фактические обстоятельства дела подтверждают, что судебным приставом-исполнителем не принято всех необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках совокупности прав, представленных ему ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при том, что достаточных и достоверных доказательств того, что исполнение судебного акта невозможно, судебными приставами-исполнителями не представлено. Само по себе совершение определенных исполнительных действий, безусловно не может свидетельствовать о том, что такие меры являются исчерпывающими и не могут привести к исполнению судебных актов. Эффективные действия, которые бы могли привести к исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не предприняты. Отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя надлежащего контроля за исполнением направляемых им запросов, непринятие мер к установлению места нахождения имущества должника и его реализации, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, о его незаконности, тем более что срок, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении судебного пристава-исполнителя, превышает установленный законом срок. Кроме того, должник является индивидуальным предпринимателем, занимается строительными работами и грузоперевозками. Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует цели Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Более того, в нарушение ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не организовал работу должностных лиц по данному исполнительному производству. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в невыполнении предусмотренных ФЗ «О судебных приставах» обязанностей, привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное получение информации об исполнительном производстве. На основании изложенного, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» просит заявленные требования удовлетворить.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 17.10.2016 по 20.11.2016; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 21.11.2016 по 26.12.2016; бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившееся в не контролировании работы должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП; возложении на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанности в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3 путем принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа (л.д.70).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Пермскому краю, ФИО6 (л.д.1).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 06.10.2017 принят отказ ФИО3 от административного иска к ответчикам в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не возврата ФИО3 оригинала исполнительного листа от 12.09.2016 выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми по гражданскому делу №2-93/2013 по заявлению ФИО3 о взыскании с ФИО6 8436,55 руб. в счет индексации взысканных денежных сумм, производство по делу в указанной части прекращено (л.д.40-41).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 31.10.2017 принят отказ ФИО3 от административного иска к ответчикам в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части направления ФИО3 постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», производство по делу в указанной части прекращено (л.д.53-54).

Определением Ленинского районного суда г.Перми от 24.11.2017 принят отказ ФИО3 от административного иска к ответчикам в части признания незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 26.12.2016 №-ИП, производство по делу в данной части прекращено (л.д.67).

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагая, что судебным приставом-исполнителем все действия произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направили, каких- либо ходатайств не заявляли.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. 96 КАС РФ, и неявка ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 36, ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36).

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица…

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; … 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 от 17.10.2016 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 8436,55 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю в юридически значимые периоды (с 17.10.2016 по 20.11.2016 СПИ ФИО4, с 21.11.2016 по 26.12.2016 СПИ ФИО5) произведены следующие мероприятия:

17.10.2016 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации, к операторам связи, от оператора ОАО «МТС», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа-банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк» получены положительные ответы.

19.10.2016, 28.10.2016, 29.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.11.2016, 07.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из акта от 21.11.2016 следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 переданы судебному приставу-исполнителю ФИО5 исполнительные производства, в том числе в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.12.2016 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Согласно указанному постановлению, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данных о принятии судебным приставом-исполнителем иных мер по исполнению требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не представлено.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ФИО7 от 04.10.2017 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.12.2016, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Также в судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 23.11.2017, ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 30.05.2014 (ОГРИП №); в качестве основного вида деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительных видов деятельности: разборка и снос зданий, работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, торговля оптовая прочими промежуточными продуктами, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, производство земляных работ.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая изложенные выше нормы закона, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в период с 17.10.2016 по 20.11.2016; бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 21.11.2016 по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в нарушение п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками не представлены доказательства того, что в юридически значимый период ими предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суду не представлены доказательства того, что судебными приставами-исполнителями были произведены необходимые исполнительские действия по месту регистрации должника ФИО6, не установлено принадлежащее ему имущество, не направлены запросы об имеющихся объектах недвижимости, не произведены иные мероприятия, направленные для установления имущества должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к вызову должника на прием, учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя также сведений о номере сотового телефона должника.

Кроме того, как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя. При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

В юридически значимые периоды, судебным приставом-исполнителем фактическое осуществление деятельности индивидуальным предпринимателем, в том числе по направлениям деятельности, указанным в выписке из ЕГРИП не проверялось, сведения о наличии доходов индивидуального предпринимателя ФИО6, о перечислении им обязательных взносов в пенсионный фонд не выяснялись, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах суд считает, что совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к преждевременному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

На основании анализа и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиками допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа, поскольку материалы исполнительного производства, представленные суду не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Наличие уважительных причин, свидетельствовавших о невозможности совершения исполнительных действий в течение установленного законом срока и за его пределами, административными ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы, в том числе в кредитные учреждения, операторам связи, иные организации, с безусловностью не свидетельствует о принятии должностными лицами надлежащих и исчерпывающих мер по исполнению судебного акта, срок для которого в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен в два месяца.

Действия судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства прямо предусмотрены ст. ст. 30, 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не ограничиваются направлением запросов.

Суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, вместе с тем, исходя из характера требований исполнительного документа, предмета исполнительного производства и обстоятельств дела, предпринятые судебными приставами меры суд не может признать достаточными для исполнения данного конкретного исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО3 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в период с 17.10.2016 по 20.11.2016; бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 21.11.2016 по 26.12.2016, повлекшее нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «О судебных приставах» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

На основании изложенного, требование ФИО3 о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, выразившееся в не контролировании работы должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП суд находит обоснованным, поскольку до подачи административного искового заявления в суд контрольные функции начальником отдела не осуществлялись, первое действие со стороны старшего судебного пристава в юридически значимый период последовало исключительно после возбуждения дела в суде, а именно вынесение постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.10.2017. Данных об осуществлении иных контрольных функций начальником отдела по указанному исполнительному производству не имеется.

Таким образом, материалами дела доказано, что начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю допущено незаконное бездействие, в связи с чем доводы истца в указанной части обоснованны, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Руководствуясь ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что бездействие носит длящийся характер, в связи с чем приходит к выводу о соблюдении заявителем установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, учитывая, что судебный пристав-исполнитель может смениться, суд считает необходимым возложить на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП), обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3, путем принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель может смениться, следует возложить обязанность на ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми сообщить административному истцу и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования ФИО3 удовлетворить:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО4, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежных средств, в период с 17.10.2016 по 20.11.2016;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО5, в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП, выразившееся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа в период с 21.11.2016 по 26.12.2016;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, выразившееся в не контролировании работы должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю по исполнительному производству №-ИП.

- возложить на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП (новый №-ИП), обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО3, путем принятия мер в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов РФ сообщить ФИО3 и Ленинскому районному суду г.Перми об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> В.В. Лисовская

<данные изъяты>