Решение № 12-71/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-71/2019

РЕШЕНИЕ

по делу

№12-71/2019
18 сентября 2019 года
г. Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Гусарова И.М.,

защитников Некоммерческой организации «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Муниципального образования «Город Пикалево» по доверенности ФИО1 и ФИО3,

рассмотрев жалобу Некоммерческой организации «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Муниципального образования «Город Пикалево» на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2 от 29.07.2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Муниципального образования «Город Пикалево»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо Некоммерческая организация «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Муниципального образования «Город Пикалево» (далее по тексту НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что из обжалуемого постановления следует, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) в Банк России (Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации, Отделение Ленинградское) не поступили документы и (или) информация, свидетельствующие об уплате Фондом административного штрафа. Данное утверждение суда не соответствует действительности. При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в Банк России законным представителем Фонда ФИО2 были представлены документы, подтверждающие оплату административного штрафа в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем прилагаемых к протоколу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ документов.

Учитывая, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано Фондом в судебном порядке, оно вступило в законную силу после принятия ДД.ММ.ГГГГ Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом Постановления об оставлении без изменения решения суда первой инстанции, которым Фонду отказано в удовлетворении жалобы на постановление о наложении штрафа.

Фонд полагал, что Определение № ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения постановления, не являясь самостоятельным документом, могло применяться в отношении лишь вступившего в законную силу указанного постановления, в связи с чем предполагал о наличии трех месяцев рассрочки, несмотря на указание в указанном определении календарных дат рассрочки. Фактически Определение № ТУ-ЮЛ-18-8094/6020 о рассрочке исполнения постановления было принято ранее даты вступления в законную силу самого постановления о назначении административного наказания. Данная правовая конструкция не предусмотрена КоАП РФ, поэтому Фонд справедливо руководствовался не календарными датами рассрочки, указанными в Определении № ТУ-ЮЛ-18-8094/6020, а общим сроком рассрочки 3 (три) месяца. Таким образом, следует вывод, что обязанность Фонда по оплате штрафа возникла ДД.ММ.ГГГГ, и штраф должен был быть оплачен Фондом не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки. Данная обязанность Фондом исполнена, штраф оплачен в указанные сроки, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитники НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» по доверенности ФИО1 и ФИО3 жалобу поддержали и просили суд её удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. Также представили письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа, в обоснование которого указано, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ совершено Фондом впервые; по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, послужившие причиной возбуждения указанного дела об административном правонарушении, добровольно устранены Фондом в полном объеме; финансовое положение Фонда является убыточным, что подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью от ДД.ММ.ГГГГ; Фонд является некоммерческой организацией и не ведет деятельности с целью извлечения прибыли, что существенно затрудняет возможность единовременной выплаты Фондом в полном объеме и в срок административного штрафа, в связи с чем просит суд снизить штраф за совершение административного правонарушения, установив его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитников НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» по доверенности ФИО1 и ФИО3, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Отделения Ленинградское в отношении НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. Постановление было вручено законному представителю НО "МК ФОНД ПП МО "ГОРОД ПИКАЛЕВО" ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на указанное постановление, в которой просило признать постановление незаконным и отменить.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в удовлетворении заявленных требований НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» было отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-109575/2018, вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен был быть уплачен НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника юридического отдела Отделения по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации составлен протокол № ТУ-41-ЮЛ-19-12303/1020-1 об административном правонарушении в отношении НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, из содержания которого следует, что НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» не уплатил административный штраф в размере 350 000 рублей по постановлению №18-8094/3110 от 22.06.2018 по делу об административном правонарушении в срок, предусмотренный законодательством.

Таким образом, действия НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: протоколе об административном правонарушении ТУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ; платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате НО «МК Фонд ПП МО «<адрес>» административного штрафа в размере 350 000 руб.; копии уведомления о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениях из Департамента национальной платежной системы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии уплаты административного штрафа по истечении, установленного КоАП РФ срока добровольного исполнения постановления; копии постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копии решения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым НО «МК Фонд ПП МО «<адрес>» отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа об административном правонарушении №; копии решения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения; копии приказов Отделения по <адрес> Северо-Западного главного управления Банка России № № от ДД.ММ.ГГГГ «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», № № от 31.01.2018г. «О внесении изменений в приказ Отделение Ленинградское от 01.12.2017г. № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №», № № от 24.07.2018г. «О внесении изменений в приказ Отделения Ленинградское от ДД.ММ.ГГГГ № №», № № от 21.08.2018г. «О внесении изменений в приказ Отделения Ленинградское от 01.12.2017г. № №»; копии определения № ТУ-41-ЮЛ-18-8094/6020 о рассрочке исполнения Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными.

Существенных процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» о том, что Определение № ТУ-ЮЛ-18-8094/6020 о рассрочке исполнения постановления, не являясь самостоятельным документом, могло применяться в отношении лишь вступившего в законную силу указанного постановления, в связи с чем следует руководствоваться не календарными датами рассрочки, а общим сроком рассрочки 3 (три) месяца, обязанность Фонда по оплате штрафа возникла 05.03.2019 и следовательно штраф должен был быть оплачен Фондом не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела судом установлено, что определением № № от 23.08.2018г. было рассрочено исполнение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в отношении НО «МК Фонд ПП МО «<адрес>» на срок три месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты административного штрафа в полном объеме не фиксированными по размеру платежами до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Как установлено судом, из буквального толкования определения № № от 23.08.2018г. следует, что НО «МК Фонд ПП МО «<адрес>» предоставлена рассрочка исполнения постановления на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; после вступления указанного постановления в законную силу НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» с заявлением о предоставлении ему рассрочки не обращался и должностным лицом определение о предоставлении отсрочки не принималось; НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево», следовательно, последним днём оплаты административного штрафа являлось 06.05.2019г.

Принимая во внимание, что штраф оплачен НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом сроком для его оплаты, мировым судьей действия НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы жалобы о суровости назначенного наказания заслуживают внимания, поскольку общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к убеждению о необходимости изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п.5 Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 №4-П вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Минимальный размер административного штрафа за административные правонарушения, который установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения.

В соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3).

С учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, отраженных в постановлении № 4-п от 25.02.2014, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, учитывая, что административный штраф по постановлению № 18-8094/3110 от 22.06.2018, вступившему в законную силу 05.03.2019 года, был оплачен НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а также учитывая подтвержденное документально имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, совершение правонарушения при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на НО «МК Фонд ПП МО «Город Пикалево» административного штрафа, поскольку наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Таким образом, имеются обстоятельства, позволяющие суду с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № от 29.07.2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Некоммерческой организации «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Муниципального образования «Город Пикалево» изменить, снизив размер назначенного Некоммерческой организации «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Муниципального образования «Город Пикалево» административного штрафа с 700 000 рублей до 350 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Некоммерческой организации «Микрокредитная компания Фонд поддержки предпринимательства Муниципального образования «Город Пикалево»- без удовлетворения.

Судья: