Решение № 2-1887/2017 2-1887/2017 ~ М-1745/2017 М-1745/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1887/2017

Дело № 2-1887/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области, Администрации Миллеровского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав, что 20 июня 2013 года истцы приобрели в общую долевую собственности по 1/3 доли в праве каждый, жилой дом общей площадью 54,6 кв.м, земельный участок из земель населенных пунктов - ЛПХ, площадью 2400 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с отсрочкой платежа от 20.06.2013 года. В 2016 году для улучшения жилищных условий проживания своей семьи была осуществлена реконструкция жилого дома литер «Аа» путем строительства жилой пристройки литер «А1» и возведения мансардного этажа литер «н/А». Разрешение на реконструкцию жилого дома площадью 54,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> истцы не получали. Обратились за получением разрешения уже после произведенной реконструкции жилого дома. В выдаче разрешения на проведение реконструкции им было отказано так как объект капитального строительства уже возведен. ООО «Диара» выполнено техническое заключение о предварительном (визуальном) обследовании состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> 107-17-ТЗ. Сделан вывод, что при реконструкции жилого дома соблюдались требования строительных противопожарных правил; реконструкция жилого дома не создает неудобств жителям соседних домовладении, не нарушает норм освещенности, не оказывает вредного влияния на строительные конструкции основного здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; категория технического состояния несущих конструкций реконструированного жилого дома (фундамента, стен, перекрытия, кровли) - работоспособное техническое состояние, проведение детального (инструментального) обследования не требуется; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние; возведение пристройки не оказывает влияние на состояние жилого дома в целом. Жилой дом возведен истцами в границах земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования земельного участка - ЛПХ. Согласно правил землепользования застройки Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области реконструированный жилой дом расположен в территориальной зоне Ж-1. Просили суд признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности 1/3 доли в праве на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 99,8 кв.м, этажностью: 2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: ул<адрес>. Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности 1/3 доли в праве на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 99,8 кв.м, этажностью: 2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности 1/3 доли в праве на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 99,8 кв.м, этажностью: 2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: <адрес>.

По ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу была привлечена Администрации Миллеровского района.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить, сославшись на доводы, указанные в исковом заяявлении.

Истцы ФИО3 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания (л.д. 83,84,85,86), в судебное заседание не явились, в суд предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 52,53).

Представитель ответчика Администрации Волошинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 87). Просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести законное и обоснованное решение (л.д. 48).

Представитель Администрации Миллеровского района в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 81). В письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и поняты (л.д. 82).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, представителя ответчика Администрации Волошинского сельского поселения, Администрации Миллеровского района в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено, истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого дома литер «А» общей площадью 99,8 кв.м, в том числе жилой площадью 73,4 кв.м и земельного участка из земель населенных пунктов из категории ЛПХ площадью 2400 кв.м по адресу: <адрес>.

Площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> изменилась в результате реконструкции, что следует из технического паспорта от 19.09.2017 г. Ранее общая площадь была: 54,6 кв.м, стала 99,8 кв.м (л.д. 19-23).

Истцы предпринимали меры к получению разрешения на строительство уже реконструированного объекта капитального строительства или акта ввода реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако получили отказ.

При реконструкции жилого дома соблюдались требования строительных ипротивопожарных правил; реконструкция жилого дома не создает неудобств жителям соседних домовладений, не нарушает норм освещенности, не оказывает вредного влияния на строительные конструкции основного здания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан; категория технического состояния несущих конструкций реконструированного жилого дома (фундамента, стен, перекрытия, крыши) - работоспособное техническое состояние. Проведение детального (инструментального) обследования не требуется. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций реконструированного жилого дома, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное состояние. Возведение пристроек не оказывает влияние на состояние жилого дома в целом (л.д. 29-43).

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает признание представителем Администрации Миллеровского района иска, так как это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено представителями ответчиков добровольно, в рамках имеющихся у них полномочий, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем отражено в заявлениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Волошинского сельского поселения Миллеровского района Ростовской области, Администрации Миллеровского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности 1/3 доли в праве на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 99,8 кв.м, этажностью: 2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: ул<адрес>

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности 1/3 доли в праве на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 99,8 кв.м, этажностью: 2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности 1/3 доли в праве на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 99,8 кв.м, этажностью: 2, в том числе мансарда, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области П.В. Цапок

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 г.