Приговор № 1-498/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-498/2019

КОПИЯ

1-498/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 марта 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Латышевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пасечника А.А., представившего удостоверение №492 и ордер № 268 от 25 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

5 октября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 10000 рублей (штраф оплачен),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2017 года около 08 часов 49 минут к ФИО1 обратился А. (дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с просьбой об оказании содействия в приобретении наркотического средства, путем подыскания лица, которое согласится сбыть наркотическое средство. ФИО1 согласился.

В тот же день, ФИО1, находясь по месту проживания: ***, следуя преступному умыслу на оказание содействия А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - производное N - метилэфэдрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа - PVP, а - пирролидиновалерофенон, 1 - фенил - 2-пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он), действуя умышленно, в интересах А., обратился к неустановленному лицу, через зарегистрированный на свое имя аккаунт на сайте «Hydra» о приобретении наркотического средства, получив информацию о наличии наркотического средства и его стоимости - 7000 рублей, а также реквизиты «Qiwi- кошелька» для его оплаты. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 12 часов 30 минут того же дня, встретился с А. в районе торгового центра «От и До» по ул. Институтская, 1 г. Благовещенска Амурской области, где сообщил последнему реквизиты «Qiwi-кошелька» и стоимость наркотического средства. После оплаты А. наркотического средства при помощи терминала в помещении торгового центра «От и До» по указанному адресу, ФИО1 вернулся домой, где посредством телекоммуникационный сети «Интернет», при помощи интернет сайта ***, получил информацию о месте нахождения наркотического средства, которое находилось в яме около трансформаторной будки, расположенной на расстоянии около 55 метров в юго-восточном направлении от юго-западного угла *** по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска Амурской области. Далее, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, следуя умыслу, направленному на пособничество А. в незаконном приобретении наркотического средства, 28 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут проследовал к указанному участку, где действуя умышленно, незаконно, приобрел смесь в одном полимерном свертке, в состав которой входит наркотическое средство - производное N - метилэфэдрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа - PVP, а - пирролидиновалерофенон, 1 - фенил - 2-пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он) общей массой 1,57 грамм.

После чего, в тот же день около 15 часов 45 минут, ФИО1, следуя умыслу, направленному на пособничество А. в незаконном приобретении наркотического средства, находясь в подъезде *** передал наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке СС, тем самым оказал содействие в приобретении смеси, которая в своем составе содержит наркотическое средство - производное N - метилэфэдрона, а именно PVP (синонимы: а - PVP, альфа - PVP, а - пирролидиновалерофенон, 1 - фенил - 2-пирролидин - 1 - илпентан - 1 - он) массой 1,57 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ от № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у А. 28 февраля 2017 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть умышленные действия лица, содействовавшего совершению преступления устранением препятствий.

Из юридической квалификации действий ФИО1 суд исключил квалифицирующий признак пособничества в незаконном «хранении» наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, поскольку фактически при описании преступного деяния, совершённого ФИО1, указанные действия ему не вменены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершению которого он содействовал, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления не судим; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2018 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заключение эксперта №257-х от 20 марта 2017 года; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 28 февраля 2017 года; результаты проверки ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 5 октября 2018 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич