Решение № 2-679/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-679/2024

Дело № 2-679/2024

УИД 66MS0152-01-2024-000383-19


Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская компания» (далее - ООО «Городская компания») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по плате за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 056 рублей 62 копейки, а также судебные расходы.

В обоснование иска указано, что ООО «Городская компания» осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в доме по вышеуказанному адресу. ФИО1 в течение длительного времени не выполняла обязательства по оплате за нежилое помещение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 36 711 рублей 69 копеек, пени – 3 042 рубля 42 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение за указанный период, расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В последующем истцом увеличен размер исковых требований до 67 115 рублей 26 копеек, из которых 55 894 рубля 19 копеек – основной долг, 11 221 рубль 07 копеек – пени. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 941 рубль 36 копеек. С учетом изложенного, к взысканию заявлено 78 056 рублей 62 копейки.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Кроме того, стороны извещены о рассмотрении дела путем направления судебных извещений почтовой связью по месту регистрации и фактического проживания.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично и пояснила, что истцом неправомерно произведен расчет стоимости оказанных услуг по общедомовому имуществу без учета доли в праве общей собственности на общее имущество, которая, согласно Методическим рекомендациям от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, определяется путем деления общей площади помещения, приходящейся на каждого собственника, на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна, а не равна размеру общей площади. Полагает, что произведенный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку истцу необходимо производить расчет платы пропорционально доле в площади общего имущества многоквартирного дома, а не исходя из площади помещений ответчика.

Согласно представленному контррасчету размер платы за содержание общего имущества в месяц составил 727 рублей 34 копейки, исходя из доли в праве общей собственности равной 42,46 % (л.д.34-35). В отношении требований истца о взыскании задолженности по электроэнергии на содержание общего имущества просила применить срок исковой давности.

Суд, учитывая доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт предусмотрена также ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В силу ч.1 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п.29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ч.7 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч.7 ст.156, ч.ч.1,2,3 и 8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.310, п.1 ст.432, ст.ст.450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Указанная плата в соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), на основании: 1) платежных документов, 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в силу п.5 ч.2 ст.153 указанного Кодекса возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период являлась ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.21-22).

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: <адрес>, в спорный период осуществляло ООО «Городская компания» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно представленной в материалы дела расчетно – сальдовой ведомости по счету ответчика и из счетов на оплату следует, что задолженность ФИО1 по оплате услуг по содержанию помещения и холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества составляет 55 894 рубля 19 копеек (л.д.93, 58-74).

Доказательств погашения задолженности по оплате за указанные услуги ответчик суду не представила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилищные услуги подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика в обоснование порядка определения доли в праве общей собственности на Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 № 411/пр является необоснованной ввиду того, что указанный документ утратил силу в 2018 году.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за жилищные услуги в размере 11 221 рубль 07 копеек.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер пени, начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям закона, подтверждается материалами дела.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных жилищных услуг, то с ответчика подлежат взысканию и пени за несвоевременную оплату указанных услуг.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Принимая во внимание размер подлежащего взысканию основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд усматривает основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 3 000 рублей 00 копеек.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая требования в пределах заявленных, с ФИО1 в пользу ООО «Городская компания» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 58 894 рубля 19 копеек, в том числе – задолженность по оплате жилищных услуг, определенная путем сложения сумм начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 894 рубля 19 копеек, а также пени в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения исходя из нижеследующего.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

Согласно абз.10 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, требования ООО «Городская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что за разрешением заявленных требований о взыскании задолженности за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества в размере 10 941 рубль 36 копеек, в порядке приказного производства истец не обращался.

На основании изложенного, вышеуказанные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая вопрос о распределении расходов в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направление копии искового заявления по адресу ответчика в сумме 262 рубля 84 копейки, что подтверждается копией почтовой квитанции и описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в размере 696 рублей 00 копеек, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, а также произведена уплата государственной пошлины в размере 696 рублей 00 копеек (л.д.5,7).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Также, исходя из факта увеличения исковых требований, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в бюджет сумма недоплаты госпошлины, образовавшаяся в результате увеличения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за нежилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская компания» (ИНН <***>) задолженность по плате за нежилое помещение в сумме 58 894 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 393 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 262 рубля 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) в пользу бюджета государственную пошлину в размере 922 рубля 00 копеек.

Исковые требования в части взыскания задолженности за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Р.А.Фоменко