Решение № 2-679/2024 2-679/2024(2-7662/2023;)~М-6992/2023 2-7662/2023 М-6992/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-679/2024

Производство № 2-679/2024

Дело № 66RS0003-01-2023-006930-19

Мотивированное
решение изготовлено 23 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование своих требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года в размере 224397 рублей 40 копеек. Ответчик указанную задолженность выплатил 17 ноября 2023 года. В связи с указанным и на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить проценты за задержку выплат за период с 01 января 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 96998 рублей 50 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2023 года по 17 ноября 2023 года в размере 96998 рублей 50 копеек.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 10 февраля 2021 года, в судебном заседании поддержала доводы возражений на исковое заявление, ранее представленные в материалы дела. Согласно указанным возражениям, ответчик полагает, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, поскольку факт трудовых отношений установлен судебным актом, вступившим в законную силу только 10 октября 2023 года и, следовательно, отсутствует правовое основание для взыскания заработной платы до вынесения судом решения суда. В свою очередь, судебный акт ответчиком исполнен своевременно после вступления решения суда в законную силу. Также представитель ответчика указал, что отсутствуют правовые основания для выплаты компенсации за периоды с апреля по ноябрь, поскольку заработная плата за указанный период не подлежала выплате, не задерживалась и не выплачивалась.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года по гражданскому делу 2-3000/2023 по исковые требования ФИО3, ФИО2 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С учетом установленных судом фактических обстоятельств, судом установлен факт трудовых отношений ФИО2 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в должности агента по коммерческим продажам за период с 06 июня 2022 года, а также с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО2 взыскана средняя заработная плата за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года в размере 224397 рублей 40 копеек за вычетом необходимых удержаний.

Свердловский областной суд апелляционным определением от 11 октября 2023 года решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года изменил в части указания периода, за который установлен факт трудовых отношений, а именно с 06 июня 2022 года по 01 апреля 2023 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, установленные судебными инстанциями вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как видно из решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года, в пользу ФИО2 взыскана средняя заработная плата за период с 01 января 2023 года по 01 апреля 2023 года. Фактически задолженность выплачена только 17 ноября 2023 года.

Поскольку выплата средней заработной платы ФИО2 работодателем не производилась, то в соответствии ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации наступает материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Доводы ответчика о том, что ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применима к указанным правоотношениям, поскольку факт трудовых отношений установлен решением суда, судом не принимается как противоречащий действующему законодательству.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июня 2023 года установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также невыплаты заработной платы за указанный период истцу, следовательно, денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применима и в данном случае согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд отмечает, что установление факта трудовых отношений не означает переквалификацию судом действующих между сторонами правоотношений, напротив, такие отношения изначально по своей сущности являются трудовыми, однако в нарушение действующего законодательства оформлены работодателем как гражданского-правовые отношения.

Следовательно, доводы ответчика о том, что у него отсутствовали основания для выплаты истцу заработной платы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01 января 2023 года по 17 ноября 2023 года, представлен расчет за аналогичный период. Между тем, суд с указанным расчетом не может согласиться на основании следующего.

Из расчета истца следует, что в период задолженности включен декабрь 2022 года, а также с апреля по ноябрь 2023 года, между тем, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, как и задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за указанные периоды решением суда не установлены.

Кроме того, истцом ошибочно произведен расчет по дату фактической оплаты заработной платы.

Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. В связи с чем, период начисления компенсации должен быть ограничен датой вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы будет выглядеть следующим образом.

Период задолженности по выплате заработной платы за январь 2023 года составляет с 01 февраля 2023 года по 20 июня 2023 года: 74779.10 х 139 дней х 1/150 х 7,5% = 5197 рублей 14 копеек.

Период задолженности по выплате заработной платы за февраль 2023 года составляет с 01 марта 2023 года по 20 июня 2023 года: 74779.10 х 111 дней х 1/150 х 7,5% = 4 150 рублей 24 копейки.

Период задолженности по выплате заработной платы за март 2023 года составляет с 01 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года: 74779.10 х 81 дней х 1/150 х 7,5% = 3028 рублей 55 копеек.

С учетом установленных судом обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 12375 рублей 93 копейки из расчета 5197 рублей 14 копеек + 4 150 рублей 24 копейки + 3028 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 495 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 6505 ***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12375 рублей 93 копейки.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину 495 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт