Приговор № 1-212/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-212/2021

Дело № 1- 212/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001849-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лазарева И.О., представившей удостоверение № 610 и ордер № 612, при секретаре судебного заседания Мамзеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем – ремонтником в ООО «Сарансккабель-Оптика», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.01.2021г., примерно в 00 часов 00 минут ФИО1 на своем автомобиле марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>», проезжал мимо гаража <..> ПК ГО «Мотор», расположенного около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», где увидел находящиеся около указанного гаража различные автомобильные запасные части. В это время у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на тайное хищение указанных автомобильных запасных частей, имеющих материальную ценность, в максимально возможном количестве, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Я., находящихся в свободном доступе около гаража <..>, расположенного в ПК ГО «Мотор», около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», чтобы впоследствии похищенным распорядится по своему личному усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1 остановил принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль и вышел из него. При этом ФИО1, понимая, что не сможет тайно похитить указанные автомобильные запасные части за один раз, решил совершить данное преступление поэтапно. Далее, 31.01.2021г., примерно в 00 часов 00 минут, находясь около гаража <..> ПК ГО «Мотор», расположенного около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и посторонние лица за ним не наблюдают, он тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Я. два металлических бензобака с двумя топливными насосами, которые усилием рук погрузил в багажное отделение своего автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>».

Далее, в то же время, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь около гаража <..> ПК ГО «Мотор», расположенного около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», тайно похитил пять металлических резонаторов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Я., которые усилием рук погрузил в багажное отделение своего автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>». После чего, на указанном автомобиле ФИО1 перевез похищенное имущество в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Шина» по ул. Комарова г. Саранска, куда сложил похищенное имущество, тем самым им распорядившись.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильный запасных частей имеющих материальную ценность в максимально возможном количестве, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Я., находящихся в свободном доступе около гаража <..>, расположенного в ПК ГО «Мотор», около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», ФИО1, 31.01.2021г. в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, на своем автомобиле марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>», прибыл к гаражу <..>, расположенному в ПК ГО «Мотор», около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», откуда тайно похитил семь металлических резонаторов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Я., которые усилием рук погрузил в багажное отделение своего автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>». После чего, на указанном автомобиле ФИО1 перевез похищенное имущество в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Шина» по ул. Комарова г. Саранска, куда сложил похищенное имущество, тем самым им распорядившись.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильный запасных частей имеющих материальную ценность, в максимально возможном количестве, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Я., находящихся в свободном доступе около гаража <..>, расположенного в ПК ГО «Мотор», около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», ФИО1 31.01.2021г., в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 45 минут, более точное время следствием не установлено, на своем автомобиле марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>», прибыл к гаражу <..>, расположенному в ПК ГО «Мотор», около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», откуда тайно похитил двенадцать металлических пружин, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Я., которые усилием рук погрузил в багажное отделение своего автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>». Далее, в то же время, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь около гаража <..> ПК ГО «Мотор», расположенного около автозаправочной станции «Ситиойл» по адресу: <...> «а», тайно похитил два металлических глушителя, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Я., которые усилием рук погрузил в багажное отделение своего автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>». После чего, на указанном автомобиле ФИО1 перевез похищенное имущество в свой гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Шина» по ул. Комарова г. Саранска, куда сложил похищенное имущество, тем самым достиг своей преступной цели по хищению автомобильных запасных частей в максимально возможном количестве.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил два бензобака с двумя топливными насосами от автомобилей марки «ВАЗ-21074», 2010 года выпуска, стоимость одного бензобака составляет 1012 рубля 40 копеек, общей стоимостью 2 024 рубля 80 копеек, стоимость одного топливного насоса составляет 261 рубль 60 копеек, общей стоимостью 523 рубля 20 копеек; четыре металлические пружины от автомобиля марки «ВАЗ-21074», 2010 года выпуска, стоимость одной пружины составляет 154 рубля 40 копеек, общей стоимостью 617 рублей 60 копеек; четыре металлические пружины от автомобиля марки «ВАЗ-2105», 2008 года выпуска, стоимость одной пружины составляет 154 рубля 40 копеек, общей стоимостью 617 рублей 60 копеек; две металлические пружины от автомобиля марки «ВАЗ-2112», 2007 года выпуска, стоимость одной пружины составляет 136 рублей 80 копеек, общей стоимостью 273 рубля 60 копеек; две металлические пружины, от автомобиля марки «ВАЗ-2114», 2008 года выпуска, стоимость одной пружины составляет 117 рублей 60 копеек, общей стоимостью 235 рублей 20 копеек; два резонатора от двух автомобилей «ВАЗ-21074», 2010 года выпуска, стоимость одного резонатора составляет 156 рублей 40 копеек, общей стоимостью 312 рублей 80 копеек; один резонатор от автомобиля марки «ВАЗ-2106», 2005 года выпуска, стоимостью 153 рубля; два резонатора от двух автомобилей марки «ВАЗ-2112», 2005 года выпуска, стоимость одного резонатора составляет 268 рублей 80 копеек, общей стоимостью 537 рублей 60 копеек; два резонатора от двух автомобилей марки «ВАЗ-2110», 2007 года выпуска, стоимость одного составляет 268 рублей 80 копеек, общей стоимостью 537 рублей 60 копеек; два резонатора от двух автомобилей марки «ВАЗ-2114», 2008 года выпуска, стоимость одного составляет 318 рублей 60 копеек, общей стоимостью 637 рублей 20 копеек; два резонатора от двух автомобилей марки «ВАЗ-2113», 2006 года выпуска, стоимость одного составляет 318 рублей 60 копеек, общей стоимостью 637 рублей 20 копеек; один резонатор от автомобиля марки «ВАЗ-2170», 2010 года выпуска, стоимостью 502 рубля; один глушитель от автомобиля марки «ВАЗ-2109», 2004 года выпуска, стоимостью 244 рубля; один глушитель от автомобиля «ВАЗ-2107», 2010 года выпуска, стоимостью 227 рублей 60 копеек, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 081 рубль 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Лазарев И.О. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Вергазова Б.А. суду пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать ФИО1 виновным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно, как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступления является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился по своему усмотрению.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему Я. в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости имущества, похищенного у Я., так и из материального положения потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, с места жительства и регистрации, работы характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления, своими признательными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его и его родственников, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

В целях недопущения совершения ФИО1 повторных преступлений или правонарушений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства,

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Суд учитывает, что назначение данного наказания, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, будет в полной мере способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок, назначенный осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; 2 бензобака с топливными насосами, 12 пружин, 12 резонаторов, 2 глушителя, бывшие в употреблении, хранящиеся у Я. – оставить последнему; свидетельства о регистрации транспортного средства <..> на автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>», автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак «<..>», хранящийся у ФИО1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И.Бузаков.

1версия для печати