Приговор № 1-376/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-376/2019

Уг. дело № 1-376/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шулешова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, работающего продавцом-кассиром в минимаркете ООО «Антари+1», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, осуществляя свою трудовую деятельность в должности продавца-кассира и, находясь на своем рабочем месте, а именно в минимаркете ООО «Антари+1», расположенном по адресу: <адрес>А, в нарушении ч.2 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», осуществил розничную продажу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольной продукции, а именно- 1 бутылки пивного напитка «Гараж Лемон», емкостью 0,4 л, с содержанием этилового спирта не менее 4,6%, стоимостью 74 руб. 00 коп. Несмотря на то, что в соответствии с приказом Министерства Промышленности и Торговли Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, который продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим лицом совершеннолетия», ФИО1 был обязан потребовать документ, удостоверяющий личность, и позволяющий установить возраст покупателя алкогольной продукции. Однако ФИО1 не поинтересовался возрастом несовершеннолетней ФИО2 и продал ей алкогольную продукцию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 56 минут,, находясь на своем рабочем месте, а именно в минимаркете ООО «Антари+1», расположенном по адресу: <адрес>, л.12А, имея умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, осуществил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на то, что возраст последнего был ему очевиден, а именно - 1 бутылки пива «Жигулевское фирменное светлое», емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя не менее 4,5%, стоимостью 49 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 151.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание, суд относит признание ФИО1 своей вины, совершение преступления впервые, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Как личность ФИО1 по месту регистрации, жительства, работы, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, также учитывает возраст подсудимого, род занятий и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 151.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет служить в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершение преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское» )

л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 502901001

р/с <***>

ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525000

ОКТМО 46746000

КБК 18811621010016000140

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а в соответствии со ч.2 ст.398 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну бутылку пива «Жигулевское фирменное светлое», емкостью 0,5 литра, переданные на ответственное хранение в минимаркет ООО «Антари+1» - оставить по принадлежности в минимаркете ООО «Антари+1»,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать лично при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Э.Ю.Офтаева