Решение № 2-1356/2021 2-1356/2021(2-6107/2020;)~М-5452/2020 2-6107/2020 М-5452/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1356/2021

УИД 54RS0007-01-2020-006994-61

Дело № 2-1356/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику требованиями с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/, образовавшейся за период с /дата/ по /дата/ в размере 364 366 рублей 11 копеек, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 181 910 рублей 53 копейки за период с /дата/ по /дата/, задолженности по оплате пени в размере 553 836 рублей 49 копеек за период с /дата/ по /дата/; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины; взыскании процентов по кредитному договору <***> от /дата/ за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 364 366 рублей 11 копеек за период с /дата/ до момента фактической оплаты долга; обращении взыскания на заложенное имущество – ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ XCMG LW300F, 2013 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, паспорт самоходной машины ТТ 356193, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 640 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ООО «ТРАСТ», и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 2 1 203 650 рублей под 14,9% годовых сроком до /дата/. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ПОГРУЗЧИКА ФРОНТАЛЬНОГО XCMG LW300F, 2013 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины ТТ 356193. /дата/ на основании договора № ООО «ТРАСТ», являющийся правопреемником ОАО «РОСТ БАНК» переуступило права и обязанности взыскателя в отношении кредитного договора № от /дата/ истцу. Поскольку ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва и письменного контррасчета, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 1 203 650 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев для оплаты части стоимости оборудования, а ответчик обязался ежемесячно возвращать сумму долга (л.д. 30-34).

Указанный кредитный договор, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно п. 4.1.1. указанного кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог ПОГРУЗЧИКА ФРОНТАЛЬНОГО XCMG LW300F, 2013 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №.

/дата/ между ОАО «РОСТ БАНК» и ответчиком был заключен договор залога № (л.д.9-15), согласно условиям которого залоговая стоимость передаваемого в залог имущества было определена в размере 640 000 рублей.

/дата/ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (правопреемник ОАО «РОСТ БАНК») и истцом был заключен договор № уступки прав требований (л.д.37-40).

Согласно реестру заемщиков № от /дата/ (л.д.41-42) к истцу перешли права и обязанности взыскателя в отношении кредитного договора № от /дата/ в размере задолженности 1 480 734 рубля 33 копейки.

В соответствии с. ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с требованиями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из лицевого счета, полученной по запросу суда из ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (л.д.82-85) следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по возврату кредита.

Также из указанного ответа на судебный запрос следует, что ответчиком /дата/ и /дата/ была внесена денежная сумма в размере 100 000 рублей, которая была распределена в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору (л.д.81).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, ответчиком оспаривался, был представлен контррасчет, согласно которому размер основного долга с учетом процентов и оплат, произведенных ответчиком, составляет 240 407 рублей 09 копеек.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, а также контрасчет, представленный стороной ответчика.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопроса применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При установленных судом обстоятельствах расчет суммы задолженности по основному долгу за период с /дата/ по /дата/ в размере 364 366 рублей 11 копеек, представленный истцом с учетом заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от /дата/ в размере 364 366 рублей 11 копеек.

Что касается требований о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 181 910 рублей 53 копейки за период с /дата/ по /дата/, то суд приходит к выводу, что истцом не учтен в расчете платеж ответчика от /дата/ в размере 50 000 рублей, который согласно представленной по запросу суда выписке из лицевого счета был направлен на погашение просроченных процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере 131 910 рублей 53 копейки (181 910 рублей 53 копейки – 50 000 рублей).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ по требованию ответчика уменьшить размер пени за период с /дата/ по /дата/, полагая, что он несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как пени является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Принимая во внимание доводы возражений ответчика, компенсационный характер пени, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что пени, взыскиваемая истцом за период с /дата/ по /дата/, подлежит уменьшению до 13 059 рублей 33 копейки, что соответствует требованию п. 6 ст.395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ XCMG LW300F, 2013 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины № зарегистрирован ан имя ответчика (л.д.50-51).

В соответствии с приложением № к договору залога № от /дата/, сторонами была согласована залоговая стоимость передаваемого в залог имущества в размере 640 000 рублей.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п.3 ст. 350 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, начальная продажная цена указанного транспортного средства составляет 640 000 рублей, оснований для установления иной начальной продажной цены судом не установлено.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 293 рубля 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 509 335 рублей 97 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 293 рубля 36 копеек, всего – 523 629 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» проценты по кредитному договору № от /дата/ за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 364 366 рублей 11 копеек за период с /дата/ до момента фактической оплаты долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙ XCMG LW300F, 2013 года выпуска, цвет желтый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машины №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 640 000 рублей.

В остальной части иска ООО «Аламо Коллект» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/