Решение № 2-644/2024 2-644/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-644/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре судебного заседания Митяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты. Ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Взятые на себя обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.02.2024 задолженность ответчика составляет 63 214,93 руб. из них: 7 121,73 руб. просроченные проценты, 55 359,20 руб. просроченный основной долг, 734 руб. комиссии банка. Заемщику банком было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов в установленный срок, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 63 214,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096,45 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством почтовой связи, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети «Интернет», просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки по адресу места жительства ответчика, по телефону, а также путем размещения информации на сайте суда в сети «Интернет». Судебное извещение вручено ответчику 06.04.2024 (отчет об отслеживании почтового отправления №80105194040347).

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили.

Согласно п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2011 в ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 ПАО «Сбербанк России») от ФИО1 поступило заявление на получение кредитной карты Visa Classic, на основании которого между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, открыт лицевой счет №.

Согласно «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа», кредитная карта предоставляется с кредитным лимитом 60 000 руб., под 19% годовых, сроком на 36 месяцев с оплатой ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности с установлением льготного периода 50 дней. Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета по кредитной карте.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России», в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций по использованием карты и предоставление держателю возобновленной кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты. Также подписью ответчика подтверждено получение экземпляра формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа».

Согласно представленному отчету по кредитной карте, отчету о движении денежных средств, ответчик неоднократно совершала расчетные операции с использованием кредитной карты, в том числе по погашению задолженности.

18.02.2022 ответчиком осуществлен последний своевременный платеж в размере 1 466,83 руб., из которых 559,18 руб. учтено в счет уплаты основного долга, 907,65 руб. учтено в счет погашения процентов за пользование кредитом.

В последующем ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплате процентов, не исполняла, в связи с чем, 13.09.2022 банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке в размере 61 640,13 руб. со сроком исполнения не позднее 13.10.2022.

Требование направлено ответчику 16.09.2022 по месту жительства и получено ответчиком 27.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №14577575770179.

До настоящего времени взятые на себя по договору обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20.12.2022 по заявлению должника отменен выданный истцу судебный приказ №2-5504/2022-39 от 03.11.2022 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 22.07.2011 за период с 22.03.2022 по 14.10.2022 в размере 63 231,93 руб., судебных расходов в размере 1 048, 48 руб.

Согласно возражениям ответчика от 19.12.2022 относительно выдачи судебного приказа, изложенным в заявлении об отмене судебного приказа, задолженность погашается по мере материальной возможности. В качестве подтверждения внесения платежей, ответчиком предоставлены копии чеков от 08.10.22 на сумму 5 руб., от 08.11.2022 на сумму 1 руб., 08.12.2022 на сумму 1 руб., что также отражено в отчете по кредитной карте. Денежные средства в размере 6 руб. (платежи от 08.10.2022, 08.11.2022) учтены в счет уплаты задолженности по процентам, платеж в размере 1 руб. (от 08.12.2022) учтен в счет задолженности по комиссиям.

Также за период с 02.01.2023 по 01.07.2023 на кредитную карту произведены поступления в размере 15 руб. и были учтены банком в счет задолженности по уплате комиссий.

Исходя из представленного расчета цены иска по кредитному договору от 22.07.2011 за период с 22.03.2022 по 01.02.2024 задолженность ответчика составила 63 214,93 руб., из которых: просроченный основной долг – 55 359,2 руб., просроченные проценты – 7 121,73 руб., комиссии – 734 руб.

Из ответа ОСП по Комсомольскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 11.03.2024 на запрос суда следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» № от 03.11.2022 в отношении ФИО1 в отдел судебных приставов не поступал.

Расчет задолженности по договору с начисленными процентами, представленный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Ответчик контррасчета суду не представила, как и не представила доказательств погашения имеющейся по договору задолженности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Банк правомерно предъявил требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты, которое подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В просительной части искового заявления истец ходатайствует о зачете государственной пошлины в размере 1 048,48 руб., уплаченной при подаче заявления на выдачу судебного приказа №2-5504/2022-39 на основании платежного поручения №23491 от 20.10.2022.

С учетом того, что на основании определения мирового судьи судебного участка №39 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 20.12.2022 судебный приказ №2-5504/2022-39 от 03.11.2023 был отменен, суд в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере подтверждается также платежным поручением №699477 от 07.02.2024 на сумму 1 047,97 руб. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096,45 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификационные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) за период с 22.03.2022 по 01.02.2024 в размере 63 214 рублей 93 копейки, из которых: просроченный основной долг – 55 359 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 7 121 рубль 73 копейки, комиссии – 734,00 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.И. Роптанова