Апелляционное постановление № 22-4346/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-130/2024

Судья Титова Г.В. Дело №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Гагалаев А.В.,

при секретаре судебного заседания Зенцевой С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Республики Коми, гражданина Российской Федерации, ранее не судимый:

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей период с 15.05.2024 года до 05.06.2024 года включительно, а также период с 06.06.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Судом в приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 не оспаривая приговор в части законности, обоснованности и справедливости, считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обязуется в дальнейшем не допускать подобных правонарушений. Кроме того на его иждивении находится беременная гражданская жена и малолетний ребенок. Просит приговор суда первой инстанции смягчить, назначить наказание без изоляции от общества.

Изучив материалы уголовного дела, проверив апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицировав его действия как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями, предусмотренными п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал и учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяния в содеянном, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, состояние здоровья гражданской супруги (беременность 17 недель)

Отягчающих наказание обстоятельством, судом не установлено.

Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, с чем суд апелляционной инстанции согласен, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Также, судом первой инстанции не выявлено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, мотивы чего приведены в судебном решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 – колонии-поселения назначен верно.

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья