Решение № 2-2641/2024 2-2641/2024~М-1991/2024 М-1991/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-2641/2024

УИД 74RS0017-01-2024-003688-89

Дело № 2-2641/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику ФИО2

В обоснование своих требований судебный пристав-исполнитель указала, что на исполнение в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого вошли исполнительные производства: №, общая сумма задолженности составляет 269 302 руб. 43 коп. По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области на имя должника зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 672 кв.м., и здание с кадастровым номером №, площадью 8,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 27, 28).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 30).

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «ЖЭК №3», ООО «Теплоэнергетик», АО «Альфа-Банк», ОМС «КУИ ЗГО», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 26, 35, 36, 37, 38, 39).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 449 руб. 68 коп., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 55 577 руб. 48 коп. На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 92 167 руб. 70 коп. На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ОМС «КУИ ЗГО» задолженности в размере 28 274 руб. 19 коп. На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК №» задолженности в размере 13 971 руб. 21 коп. На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д 9-10), 11;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 12 434 руб. 63 коп. На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Теплоэнергетик» задолженности в размере 60 041 руб. 80 коп. На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК №3» задолженности в размере 6 385 руб. 74 коп. На основании данного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся в составе сводного исполнительного производства № (л.д. 4, 12, 14).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 672 кв.м. с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>».

В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав и обременение в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и нежилое здание, находящиеся, по адресу: <адрес> Предварительная оценка стоимости составила: земельный участок – 250 000 руб., нежилое здание – 50 000 руб. (л.д. 15-16).

Из материалов дела следует, что общая задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 151 065 руб. 86 коп. (л.д. 28).

Доказательств исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, о чем она в установленном порядке поставлена в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 151 065 руб. 86 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, непредоставление ответчиком доказательств наличия у нее денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам после обращения на него взыскания.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 672 кв.м., по адресу: <адрес> назначение объекта – для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ: серия № №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 19.07.2024