Решение № 2-2641/2024 2-2641/2024~М-1337/2024 М-1337/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2641/2024

Дело № 2-2641/2024

УИД 74RS0038-01-2024-001913-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре Тарасовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Бан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА № в размере 180734,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10814,69 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДАТА.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 600000 руб. на срок 60 месяцев под 23,3% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДАТА. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» извещён о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещался по адресу регистрации, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, которые предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно пункту 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 23,3% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 600 000 руб. АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме.

12.08.2023г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДАТА.

В связи с неисполнением условий договора ответчику 19.04.2024г. выставлен заключительный счет, в котором АО «Тинькофф Банк» уведомило ответчика о расторжении кредитного договора, истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету АО «Тинькофф Банк» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 180 734,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 159 135,42 руб., просроченные проценты 0,00 руб., пени на сумму не поступивших платежей 6599,28 руб., страховая премия 15000 руб.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиком суду представлен не был.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у Банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии условиями заявления-анкеты обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДАТА.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДАТА суд приходит к следующему выводу.

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДАТА, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривался, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этому суд полагает указать, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены движимого заложенного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДАТА «О залоге», который утратил силу с ДАТА.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 814,69 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДАТА № в размере 180734,70 руб., в том числе: просроченный основной долг 159135,42 руб., просроченные проценты 0,00 руб., пени на сумму не поступивших платежей 6599,28 руб., страховая премия 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10814,69 руб., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДАТА путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п В.Р. Инякина

Мотивированное решение составлено ДАТА.

Председательствующий п/п В.Р. Инякина