Решение № 12-13/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-13/2017

дело № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейоно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об изменении постановления судьи в части указания на содержание его в специальном учреждении временного содержания, иностранных граждан УФМС России по Оренбургской области, ссылаясь на наличие денежных средств и готовность покинуть территорию Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2016 года около 10 часов 00 минут на строительной площадке по (адрес) г. Оренбурга выявлен гражданин Республики *** ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно: уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного по 28 июля 2016 года, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении; сведений ФМС России АС ЦБДУИГ по Оренбургской области; объяснений и показаний ФИО1; копией национального паспорта, оцененных судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Назначение принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в постановлении судьи мотивировано, соответствует требованиям ст. 3.10 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что ФИО1 необходимо изменить административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, поскольку он в настоящее время имеет возможность самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, не состоятелен.

Ввиду того, что самостоятельных мер к выезду с территории Российской Федерации ФИО1 длительное время не принимал, не имеет законного источника дохода и места жительства на территории Российской Федерации, оснований для изменения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Кроме того, полагаю, что назначение наказания ФИО1 в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации не находится в противоречии с положениями ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим), родственников на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.

Ссылка на наличие денежных средств и возможность приобретения билетов для отбытия с территории Российской Федерации, не имеет правового значения, при установлении в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения и вины в его совершении, при этом следует учесть, что доказательств наличия проездных билетов необходимых для выезда из Российской Федерации судье не представлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших судье районного суда объективно и полно рассмотреть дело, либо нарушений прав участников производства по делу об административном правонарушении по делу не допущено.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина