Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 ноября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика КПКГ «Дружба» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дружба» о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице своего представителя обратилась в Промышленновский районный суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дружба» о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что она – ФИО1, является <.....>, ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, состоит на учете у <.....> с 1983 года с психическим заболеванием – <.....>. Ранее она училась в специализированной школе для детей с <.....> В 2018 году к ней обратилась П.Т.С. с просьбой помочь оформить кредит. В этом же году между ней и КПКГ «Дружба» был заключен кредитный договор на сумму 500000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев, а также для исполнения кредитных обязательств был заключен договор залога на квартиру по адресу: <.....>. Денежные средства, полученные в кооперативе, она не использовала. Также указала, что в момент заключения кредитного договора она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдает психическим заболеванием.

После уточнения и увеличения исковых требований просит признать недействительными заключенные между КПКГ «Дружба» и ФИО1 договор потребительского займа №........ от 30.05.2017 года и договор залога имущественных прав №........, взыскать с КПКГ «Дружба» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за проведение психолого-психиатрической экспертизы в размере 33 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требований поддержала, просила удовлетворить, а также поясняла, что ФИО1 является <.....> бессрочно по психическому заболеванию, состоит на учете у <.....> с 1983 года с психическим заболеванием – <.....> но недееспособной она не признана. ФИО1 страдает психическим расстройством с самого детства, она уже родилась с таким заболеванием. ФИО4 с детства обучалась в МБОУ Зарубинская общеобразовательная школа – интернат психолого - педагогической поддержки, так как учиться в обыкновенной школе она не могла, не усваивала школьную программу. Она проходила курс лечения в психиатрической больнице г. Кемерово, с 2012 года лечение не проходит. Её заболевание <.....> В 2017 году некая П.Т.С. обратилась к ФИО4 с просьбой взять для неё кредит, ФИО4 согласилась. Сотрудниками КПКГ «Дружба» с ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму 532 000 рублей под 19% годовых на срок 12 месяцев и в обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключили договор поручительства физического лица с П.Т.С. Также был заключен договор залога на квартиру по адресу: <.....>. Сама ФИО1 поясняет, что ничего не помнит, никаких документов она не подписывала. О том, что квартира, в которой проживала ФИО4 со своей матерью, находится в залоге в КПКГ «Дружба», родственникам стало известно благодаря соседке, которая живет по соседству с ФИО4. Когда квартиру опечатали судебные приставы, соседка позвонила родственникам ФИО4 и сообщила им об этом. Когда родственники стали разбираться, в чем причина, оказалось, что квартиру опечатали судебные приставы за долги, квартира находится в залоге в КПКГ «Дружба», уже возбуждено исполнительное производство. Когда с Нарватовой общаешься, то на поставленные вопросы она отвечает, знает свою фамилию, имя и отчество, дату рождения, ориентируется во времени и в пространстве, понимает время, получает пенсию, расписывается за неё, но в силу своего заболевания суть всех действий и поступков она до конца недопонимает. <.....> это заболевание, связанное с <.....>. Когда она подписывала кредит, она понимала, что кредит - это деньги, но к чему могут привести последствия неуплаты кредита, и то, что она подписала договор залога и может остаться без крыши над головой, она не понимает, отчет своим действиям до конца она не отдаёт. Обзор её познаний очень узок, чему её научили, какие познания ей дали в школе коррекции, то этим она и живет, а логически мыслить и рассуждать она не может. ФИО4 сейчас ведет разгульный образ жизни, её очень тяжело найти, с ней, как представителем, ФИО4 идет на контакт, с родственниками контактирует довольно редко. Нарватова очень доверчивая, поэтому П. очень легко вторглась к ней в доверие и пользуется её добротой, настраивает ФИО4 против родственников. ФИО4 по развитию как ребенок 10 летнего возраста, её развитие в этом возрасте закончилось. Считает, что на момент заключения договора потребительского займа и договора залога имущественных прав от 30.05.2017 с КПКГ «Дружба» ФИО4 не понимала и не отдавала отчет своим действиям, не могла отчетливо руководить ими. Также поясняла, что, по ее мнению, признавая недействительным договор потребительского займа №........ от 30.05.2017 года, договор залога имущественных прав №........, заключенные между ФИО1 и КПКГ «Дружба», не имеется оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в качестве последствия недействительности данной сделки, поскольку расписка о получении денежных средств составлялась КПКГ «Дружба», а ФИО4 лишь её подписывала. При подписании на 30 мая 2017 года ФИО4 находилась в состоянии, лишающем её способности осознавать свои действия и руководить ими. Считает, что доказательств того, что ФИО4 взяла эти деньги, нет, в расписке она сумму прописью не писала, там только стоит её подпись, что, по её мнению, не может являться достоверным доказательством получения денежных средств. Считает, что срок исковой давности при обращении в суд ФИО4 пропущен по уважительным причинам. В момент заключения договора и на сегодняшний момент ФИО4 по-прежнему находится в одном и том же психическом состоянии. В настоящее время ФИО4 также состоит на учете у психиатра, она до сих пор не осознаёт и не понимает, что дело уже рассматривается в суде. ФИО4 болеет длительный период времени, это у неё не кратковременное заболевание, по настоящее время заболевание у ФИО4 присутствует, с каждым годом оно усугубляется, она до сих пор не понимает значение своих действий и не может руководить ими. Считает, что срок исковой давности был пропущен по уважительной причине, просит суд его восстановить. В судебном заседании 25.11.2019 пояснила, что не будут оспаривать договор займа по безденежности, поскольку доказательств этому представить сторона истца не сможет.

В судебном заседании представитель ответчика – КПКГ «Дружба» ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования не признал, продублировал доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым считают, что истцом при подаче иска в суд пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной. 30.05.2017 между КПКГ «Дружба» и истцом был заключен договор потребительского займа №........ на сумму 532000 рублей на срок 12 месяцев с установленной процентной ставкой 23% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского займа был заключен договор залога имущественных прав. Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <.....>. Все документы по займу ФИО1 подписывала добровольно, собственноручно в присутствии ответственного сотрудника КПКГ «Дружба». Ни сотрудники КПКГ «Дружба», ни поручитель не оказывали влияние или давление при подписании документов. Также добровольно и собственноручно ФИО1 подписывала заявление о регистрации договора залога в МФЦ Промышленновского района. В настоящее время имеется решение Топкинского городского суда Кемеровской области о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество. Также пояснил, что при заключении договоров с истцом у них не возникло никаких сомнений о вменяемости истца, они не знали и не могли знать о том, что ФИО4 не понимает значение своих действий, что у неё имеется заболевание. На все поставленные вопросы истец отвечала четко, последовательно, все документы подписывала собственноручно. ФИО1 по договору займа получила на руки денежные средства, о чем в документе имеется её подпись. Считают, что на момент заключения договоров ФИО1 понимала, что делала, возможно, она просто не осознавала последствия данной сделки в дальнейшем. По договору займа ФИО4 внесла только один платеж на сумму 20000 рублей.

В судебное заседание третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило. Согласно письменным пояснениям государственная регистрация признана лишь удовлетворить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию воли и имущественную самостоятельность. Оспаривание зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.Л.М. пояснила, что присутствовала при заключении договора займа от 30.05.2017 года, заключенного между КПКГ «Дружба» и ФИО1 Это было в первой половине дня. ФИО4 была с поручителем, подала заявление на предоставление займа, она была вполне адекватная, все документы она подписывала собственноручно. Свидетель ей все разъясняла, никаких вопросов у неё не возникло, деньги были выданы ей на руки, она за них расписалась. Ей было разъяснено, что она должна оплачивать заем в соответствии с графиком, дата платежа её устраивала, никаких вопросов она не задавала. При заполнении договора займа ФИО4 предоставила паспорт, свидетель сверила её личность с паспортом, она пояснила, что проживает по прописке. Также ФИО4 представила анкету на выдачу займа, бланк анкеты разработан КПКГ «Дружба», анкету могла заполнить сама ФИО4 либо поручитель, кто заполнял анкету, она не знает, но подпись в анкете была ФИО4. Самое главное, чтобы подпись была как в паспорте, сверить личность с паспортом, личное присутствие заёмщика и обязательно поручителя. У нее никаких сомнений не возникало, поручитель подписывал свои документы, ФИО4 подписывала свои документы, к окошку они подходили по очереди. ФИО4 все сама читала, сама подписывала, вопросов никаких не задавала, деньги пересчитывала сама, поручитель стоял в сторонке. Это обязательное условие, что заёмщик сам пересчитывает деньги.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.Н.В. пояснила, что доводится родной сестрой истцу. У ее сестры вторая группа инвалидности по психическому заболеванию. Но за установлением инвалидности они обратились поздно, уже в 2002 году, а вообще она с самого рождения была с отклонениями. Они с сестрой двойняшки, когда пошли в первый класс, то она смогла учиться, а сестра не смогла, так как не усваивала школьную программу, и её отправили учиться в коррекционную школу. Сестра пыталась работать вместе с мамой в школе техничкой, но у неё ничего толком не получалось, маме всегда приходилось за ней переделывать, долго она не проработала. Её сестра всегда находилась под присмотром мамы, но когда мама заболела, у её сестры стало много свободы. Её сестре всегда нужна была помощь. Перечить ей ни в чем нельзя, голос повышать на неё тоже нельзя, она как ребенок, обижается, капризничает. Она замечала, что весной и осенью у сестры нервное состояние, она становится сильно плаксивой, раздражительной, постоянно обижается. Когда с ней общаешься, то она отвечает на твои вопросы, но бывает, что у неё что-то с памятью случается. По состоянию на 30.05.2017 её сестра проживала с мамой, но всегда за ней присматривали. Она может очень быстро потратить деньги, но не говорит, на что. Проблемы с кредитами у сестры вообще начались с 2015 года. Об этом они узнавали, когда начинали звонить с банков, когда приходили письма, сестра все скрывала. Она очень доверчивая и ведет себя как ребенок. По поводу того, куда она потратила деньги, полученные от КПКГ «Дружба», она говорила, что её обманул мужчина, обещал, что вернет ей деньги, но не вернул. Потом она стала брать микро займы. В ноябре 2016 года даже обращались в Топкинскую полицию, пришло письмо, где было сказано, что в той квартире, где проживает мама и её сестра, зарегистрирована турфирма, и что Оля в ней генеральный директор. Оказалось, что сестра познакомилась с какой-то женщиной, та вторглась к ней в доверие и провернула такую аферу. Она очень ведомая, как 10 летний ребенок радуется любому пустяку. О факте заключения договоров в мае 2017 года стало известно только когда квартиру опечатали судебные приставы. Её сестра сначала ничего не хотела говорить, потом сказала, что П.Т. её подруга, попросила взять для неё кредит, так как у Тани не было денег, но сама Оля этих денег не видела, она отдала их Т., она сказала, что взяла 300000 рублей, а оказалось, что 500000 рублей. Сестра до конца не понимает суть и смысл, до конца не отдает отчет своим действиям. Она знает, что кредит - это деньги, а то, что она заложила квартиру в залог и то, что если она не будет платить кредит, то останется без дома, она этого не понимает. Сестра состояла у психиатра на учете с 1983 года. С 2012 года она вообще перестала наблюдаться, она не соглашалась идти в больницу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Н.В. пояснил, что доводится родным братом истцу. До 2019 года они с ФИО1 общались чаще, а после того, как сестра Надежда забрала маму с Олей к себе, он видится с ней редко. Также пояснил, что уровень развития Оли 10 летнего ребенка, она очень любит детей, но как дети подрастают, взрослеют, ей с ними общаться не интересно. Последние полтора года Оля стала замкнутой, ей постоянно куда-то нужно идти, она постоянно всех обманывает, появились какие-то подруги, мужчины. Она очень доверчивая, ведомая. Про то, что она взяла кредит, они даже не знали, узнали, когда уже приставы опечатали квартиру. Он спрашивал у Оли, зачем она это сделала, но она молчит, пояснить ничего не может, говорит, что виновата, что хотела купить себе дом. Она сама ничего делать не может, за ней постоянно все приходиться переделывать. На простые вопросы она отвечает, на сложные уже не отвечает, её очень легко запутать.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Д.Я. пояснила, что О. знает с самого детства. Пока ее мама была в состоянии, то она приглядывала за Олей, но как только она заболела, то у Оли появилось очень много свободы. Оля училась в коррекционной школе, так как школьную программу она не усваивала, в простой школе она учиться не могла. Также она не работала, во всем была слабая. ФИО1 немного странная, постоянно обманывает. На простые бытовые вопросы она отвечает, на более сложные вопросы она не хочет отвечать, отказывается. Делать она ничего не хочет, а если что–то делает, то за ней нужно переделывать. Осенью и весной у неё бывают обострения, она становится нервной и раздражительной, а ум у неё как у ребенка, она очень любит маленьких детей, ей с ними интересно общаться, а со взрослыми ей общаться тяжелее.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.Л.В. пояснила, что живет по соседству с Н-выми в одном кармане напротив друг друга лет 10. Когда Н-вы переехали жить в дом, то нельзя было сказать о том, что О. ненормальный либо неадекватный человек. Но когда с ней общаешься более тесно, то становится понятно, что у неё отклонения. Однажды она попросила Олю занять 100 рублей, Оля вынесла тысячу рублей, видимо плохо поняла, вынесла деньги и развернула их веером, чтобы выбрать. Она спросила у Надежды, что с О., она ответила, что у неё инвалидность по психическому заболеванию. Она сильно доверчивая.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.Г. пояснила, что в Зарубинской коррекционной школе она проработала с 1979 года по 2004 год. Сначала работала воспитателем, потом завучем, а потом уже директором. ФИО6 закончила школу где-то в 90 годах, она её очень хорошо помнит. Когда Оля попала к ним в школу, то у неё был диагноз – <.....> она была определена в третью группу, в этой группе находятся дети, у которых <.....> Оля была замкнутым ребенком, училась слабо, у неё очень слабо развита речь.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика КПКГ «Дружба» ФИО3, свидетелей, суд, основываясь на требованиях ст. 56 и 67 ГПК РФ, рассматривая требования в рамках заявленных требований, и не выходя за их пределы, приходит к выводу о том, что требование представителя истца о признании сделок недействительными и взыскании судебных расходов подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанное нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и другие.

Исходя из п.1 ст.177 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу являлись наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент заключения кредитного договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, продолжительность психического расстройства.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2017 между КПКГ «Дружба» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №........ о предоставлении ответчику займа на сумму 532 000 рублей на срок 12 месяцев до 30.05.2018 с установленным процентом по кредиту в размере 23% годовых. Также 30.05.2018 в целях обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского займа был заключен договор залога имущественных прав №........, предметом залога является жилая квартира, расположенная по адресу: <.....>. Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 03.09.2018 с ФИО1 в пользу КПКГ «Дружба» взыскана задолженность по договору займа в размере 679205,9 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 532000 рублей, проценты за пользование займом в размере 102695,24 рублей, штраф в размере 44510,66 рублей. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <.....>. Решение вступило в законную силу 11.10.2018.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1 на момент заключения названных договора потребительского займа №........ от 30.05.2018, и договора залога имущественных прав №........ от 30.05.2018 не была способна понимать значение и юридические последствия своих действий в отношении подписанных договоров, и не могла руководить своими действиями. Данный вывод суда основан на следующем.

Как усматривается из заключения комиссии экспертов №........ от 14.08.2019, ФИО1. <.....> страдает психическим расстройством в форме <.....> Об этом свидетельствуют анамнестические сведения в материалах гражданского дела о <.....> вследствие чего она не смогла получить полноценного образования, смогла обучаться лишь по программе вспомогательной школы. Кроме того, описаны эмоционально-волевые расстройства в виде <.....> ФИО1 не смогла приобрести какой-либо специальности, трудоустраиваясь на малоквалифицированную работу (техничкой), но не смогла выполнять и ее. Фактически в течение жизни за ней патронаж осуществляла мать. Вследствие интеллектуального дефекта и эмоционально-волевых расстройств ФИО1 была направлена на медико-социальную экспертизу, ей была определена 2 группа инвалидности в связи с психическим расстройством, что в дальнейшем стало единственным источником доходов испытуемой. Пока над подэкспертной контроль осуществляла мать и ограждала ее от возможных неприятностей, ФИО1 была удовлетворительно адаптирована в таких специально созданных условиях. С немощностью матери, оставшись без контроля, ФИО1 в силу интеллектуального дефекта и эмоционально-волевых расстройств, попав под влияние малознакомых лиц, совершила необдуманные поступки, стала невольной участницей мошеннических схем, не могла принять правильного взвешенного и последовательного решения, заложила принадлежащую ей по документам квартиру, которая являлась единственным ее жильем и ее престарелой матери, не стала платить по кредитным обязательствам, что привело к судебному иску. Выводы экспертов о наличии у ФИО1 <.....> с выраженными эмоционально-волевыми нарушениями подтверждаются результатами настоящего клинического обследования, так и выводами психолога, выявившего у ФИО1 низкий интеллект, конкретный характер мышления, значительные затруднения в построении причинно-следственных связей, выраженные нарушения критических и прогностических функций. Указанное психическое расстройство имеется у ФИО1 с раннего детского возраста, в течение всей жизни не сопровождается какой-либо положительной динамикой и, на момент заключения оспариваемой сделки - заключение договора потребительского займа №........ и договора залога имущественных прав №........ с КПКЕ «Дружба», то есть на 30.05.2017г. было выражено столь значительно, что лишало ее способности понимать значение своих действии и руководить ими.

Из заключения комиссии экспертов №........ от 14.08.2019 в части эксперементально-психологического исследования следует, что у ФИО1 имеются следующие индивидуально-психологические особенности: <.....> У лиц, достигших возраста совершеннолетия на период юридически значимой ситуации, соответствие возрастному периоду не определяется. Индивидуально-психологические особенности ФИО1, а именно <.....> имели существенное влияние на ее свободу волеизъявления и целеполагания, нарушали сделкоспособность, как качественную, самостоятельную интеллектуальную функцию и еще более снижали изначально ограниченные контрольно-волевые процессы. По своему психологическому функционированию в единстве и динамике протекания всех психических функций ФИО1 не могла понимать своих действий и руководить ими.

Данное заключение получено в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Период времени, календарные сутки, исследуемые экспертами, совпадают с датой заключения кредитного договора и договора залога, оспариваемых по настоящему делу.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку заключение выполнено компетентными специалистами в соответствующей области медицины и психологии, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересованы в исходе дела.

Основание недействительности сделки, предусмотренное п.1 ст.177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Таким образом, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 в момент заключения договора потребительского займа и договора залога имущественных прав 30.05.2017 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а значит, данные договоры, заключенные ею, являются недействительными.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании договора потребительского займа №........ от 30.05.2017, договора залога имущественных прав №........ от 30.05.2017 недействительными по основаниям п.1 ст.177 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске ФИО1 срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, поскольку договор потребительского займа и договор залога имущественных прав были заключены 30.05.2017, а в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной истец обратился только <.....>.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из объяснений представителя истца, свидетелей установлено, что о заключении кредитного договора ФИО5 знала с 30.05.2017. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 30.05.2017 и закончился 30.05.2018, с иском в суд представитель ответчика обратился 24.04.2019, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, правовое значение для восстановления срока исковой давности имеет наличие у истца заболеваний в период шести месяцев, предшествующих истечению срока исковой давности, то есть с 30.11.2017 по 30.05.2018.

Как установлено судом и следует из заключения комиссии экспертов ФИО1. <.....> страдает психическим расстройством в форме <.....> Указанное психическое расстройство имеется у ФИО1 с раннего детского возраста, в течение всей жизни не сопровождается какой-либо положительной динамикой и, на момент заключения оспариваемой сделки - заключение договора потребительского займа №........ и договора залога имущественных прав №........ с КПКЕ «Дружба», то есть на 30.05.2017г. было выражено столь значительно, что лишало ее способности понимать значение своих действии и руководить ими.

Также в судебном заседании установлено, что психическое расстройство имеющееся у ФИО1 с раннего детского возраста, в течение всей жизни не сопровождающееся какой-либо положительной динамикой, что лишало ее способности понимать значение своих действии и руководить ими, имело место быть и в юридически значимый период с 30.11.2017 по 30.05.2018, что подтверждается и показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта У.Л.Г., который подтвердил, что установленное ими психическое расстройство имеющееся у ФИО1 с раннего детского возраста, в течение всей жизни не сопровождается какой-либо положительной динамикой было и в юридически значимый период с 30.11.2017 по 30.05.2018. и, что в силу имеющегося у ФИО1 психического заболевания она также не понимала необходимости обращения в суд с иском об оспаривании договоров

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока исковой давности (психическое расстройство) связана с личностью истца, признает её уважительной и восстанавливает срок на обращение в суд с исковым заявлением, а ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности отклоняет.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Также в силу п. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 ст. 171 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу ч. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Следовательно, общим последствием недействительности сделки, относящейся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является двусторонняя реституция, то есть возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.

Признав заключенные между сторонами сделки недействительными, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки. Между сторонами по делу возникли обязательства из договора, поэтому при признании заключенной сделки недействительной в силу п. 1 ст. 177 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Суд не может согласиться с позицией стороны истца, считающей, что, признавая недействительным договор потребительского займа №........ от 30.05.2017 года, заключенный между ФИО1 и КПКГ «Дружба» не имеется оснований для взыскания с ФИО1 денежных средств в качестве последствия недействительности данной сделки, поскольку, по их мнению, расписка о получении денежных средств составлялась КПКГ «Дружба», а ФИО4 лишь её подписывала, учитывая при этом, что на момент заключения договора потребительского займа и договора залога имущественных прав от 30.05.2017 с КПКГ «Дружба» ФИО4 не понимала и не отдавала отчет своим действиям, не могла отчетливо руководить ими, в силу следующего.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2017 между КПКГ «Дружба» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №........ о предоставлении ответчику займа на сумму 532 000 рублей на срок 12 месяцев до 30.05.2018 с установленным процентом по кредиту в размере 23% годовых.

В подтверждение факта заключения договора займа стороной ответчика представлен расходный кассовый ордер от 30.05.2017, согласно которому ФИО1 было получено по договору займа №........ от 30.05.2017 532000 рублей.

Вместе с тем стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в обоснование безденежности договора займа никаких доказательств представлено не было.

При этом судом учитывается, что при применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ применяется двусторонняя реституция, и признание договора недействительным ввиду того, что гражданин не мог понимать значение своих действий и руководить ими автоматически не свидетельствует о безденежности сделки.

Как установлено судом, по договору потребительского займа №........ от 30.05.2017, заключенному с КПКГ «Дружба» ФИО1 была уплачена КПКГ «Дружба» сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается кредитной историей пайщика ФИО1, предоставленной стороной ответчика и не оспорено стороной истца (л.д.240).

Таким образом, приводя стороны в первоначальное положение по кредитному договору с КПКГ «Дружба», суд считает необходимым взыскать в пользу банка полученные по договору денежные средства за вычетом внесенных ФИО6 денежных средств в размере 512 000 рублей = 532 000 рублей (сумма полученного кредита) – 20 000 рублей (общая сумма, выплаченная ФИО6 банку).

Признавая недействительным договор залога имущественных прав №........ от 30.05.2017, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» и ФИО1, <.....> года рождения, и приводя стороны в первоначальное положение, суд считает необходимым прекратить регистрацию ипотеки в отношении квартиры общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <.....> (номер регистрации №........ от 02 июня 2017 года).

Стороной истца также были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за проведение психолого-психиатрической экспертизы в размере 33500 рублей.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 86 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе, путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

В связи с рассмотрением судом данного гражданского дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией №........ от 20.09.2019 об оплате ФИО1 представителю ФИО2 услуг по ведению гражданского дела по иску ФИО1 к КПКГ «Дружба» о признании сделки недействительной.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд учитывает следующее.

Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно ст. 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, объем заявленных требований, конкретные обстоятельства дела, сложность дела, характер и объем действий, произведенных представителем истца в рамках рассмотрения данного гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела (9 судебных заседаний вместе с подготовкой), ценность защищаемого права, суд считает возможным определить компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который, по мнению суда, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости, отвечает вышеуказанным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует объему проделанной представителем работы, и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате специалистам.

По данному гражданскому делу была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. В определении от 03.07.2019 о назначении экспертизы оплата экспертизы была возложена судом на истца ФИО1 Согласно чеку от 14.08.2019 расходы по проведению экспертизы в отношении ФИО1 составили 33 500 рублей, которые были ей оплачены. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат взысканию с ответчика КПКГ «Дружба» в пользу истца ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии требованиями с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размерах, установленных ст. 333. 19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Дружба» о признании сделок недействительными, взыскании судебных расходов, удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор потребительского займа №........ от 30.05.2017, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» <.....> и ФИО1, <.....> года рождения, уроженкой <.....> (паспорт №........, выдан <.....>), зарегистрированной по адресу: <.....>.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» денежные средства в размере 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей в порядке применения последствий недействительности договора потребительского займа.

Признать недействительным договор залога имущественных прав №........ от 30.05.2017, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Дружба» <.....> и ФИО1, <.....> года рождения, уроженкой <.....> (паспорт №........, выдан <.....>), зарегистрированной по адресу: <.....>

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Прекратить регистрацию ипотеки в отношении квартиры общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу: <.....> (номер регистрации №........ от <.....>).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» в пользу ФИО1 расходы, связанные с производством экспертизы в размере 33 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей).

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Дружба» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья Е.И. Коробкова