Приговор № 1-10/2025 1-90/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело №2


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 февраля 2025 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР Муртузалиева М-С.Э.,

подсудимой ФИО15 З.Р. и ее защитника – адвоката ФИО15 З.С., представившего удостоверение №2 от 22.10.2010г. и ордер №2 от 21.11.2024г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧР, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной и имеющей троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 З.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО15 З.Р. в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в своем мобильном телефоне мессенджере «WhatsApp» разместила объявление об оказании ею содействия в оформлении документов на получение социальных детских выплат до 18 лет, что не соответствовало действительности.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО15 З.Р., находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в ходе общения по мессенджеру «WhatsApp» по мобильному телефону «SAMSUNG GalaxyA71» с ФИО7, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства сообщила последней, что оказывает услуги в оформлении документов на получение детских выплат до 18 лет, что не соответствовало действительности, и убедила за предоставляемые услуги перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей на предоставленную ею банковскую карту «Сбербанк» номер счета 40817 810 4 6036 0591807, открытую на имя ФИО15 З.Р., привязанный к абонентскому номеру <***>.

ФИО7, будучи введенной в заблуждение ФИО15 З.Р., не подозревающая об её истинных преступных намерениях, находясь под влиянием обмана, согласилась на ее предложение и в этот же день двумя транзакциями, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут через мобильное приложение «Россельхозбанк» со своего банковского счета №2, открытого в АО «Россельхозбанк», перевела на предоставленную ФИО15 З.Р. банковскую карту «Сбербанк» номер счета 40817 810 4 6036 0591807, открытую на имя ФИО15 З.Р., денежные средства в сумме 14 000 рублей и с банковского счета №2, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», перевела через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», на предоставленную ФИО15 З.Р. банковскую карту «Сбербанк» номер счета 40817 810 4 6036 0591807, открытую на имя ФИО15 З.Р., в 22 часов 03 минут денежные средства в сумме 6 000 рублей, а всего 20 000 рублей, которые ФИО15 З.Р. получила и похитила путем обмана, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства в сумме 20 000 рублей ФИО15 З.Р. обратила в свою пользу и распорядилась ими как собственными, истратив их по своему усмотрению.

Она же, ФИО15 З.Р., совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО15 З.Р. находясь на рынке «Беркат» в <адрес> Чеченской Республики, встретив ранее знакомого ФИО12 Л-А.Д., в ходе общения с которым, узнав, что у него имеются наличные денежные средства в сумме 90 000 рублей, которые он планирует использовать для получения прибыли, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО12 Л-А.Д.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО15 З.Р. по обоюдной договоренности приехала на участок местности, расположенный на 53-м км автодороги Р - 215 подъезд к городу <адрес> Чеченской Республики на удалении 5 метров от дорожного километрового знака №2 на обочине по направлению <адрес> Чеченской Республики, имеющего абсолютные географические координаты по системе GPS: 430 301 3311 северной широты и 460 171 1711 восточной долготы, встретилась с ФИО12 Л-А.Д., и действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, под предлогом займа денежных средств в сумме 90 000 рублей на месяц под процент с обязательством возврата в сумме 120 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не имея возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, получила от ФИО12 Л-А.Д. и похитила путем обмана денежные средства в сумме 90 000 рублей, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, обратив их в свою пользу, распорядившись с похищенным, как своим имуществом, причинив ФИО12 Л-А.Д. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО15 З.Р. вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается, показала, что данные ею на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемой и обвиняемой она поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимой ФИО15 З.Р. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями ФИО15 З.Р., данными ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которым она виновной себя в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, признала полностью и показала, что в середине июня 2023 года, находясь в родительском доме по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, у нее возник умысел на хищение денежных средств путем обмана, то есть она разместила на своем мобильном телефоне в мессенджере ВАТСАП объявление о том, что может помочь в оформлении документов на получении детских выплат до 18 лет. В этот же день, точное время не помнит, на поданное ею объявление, с ней связалась женщина по имени ФИО14, проживающая в <адрес> Чеченской Республики, с просьбой помочь ей в оформлении документов на получение единого пособия на детей до 18 лет. На её просьбу она подтвердила, что действительно занимается оформлением данных выплат. В действительности она не имела такую возможность и не знала, какие именно документы необходимы, она лишь хотела войти в доверие и обманным путем завладеть принадлежащими ФИО14 денежными средствами. Для того, чтобы было правдоподобно, она ранее прочитала в интернете какие именно документы необходимы для оформления данной выплаты и порядок подачи документов. В ходе переписки она объяснила ФИО14, что сможет помочь, и данная услуга будет стоить 20 000 рублей, и написала какие документы надо предоставить. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время она не помнит, но было уже темно, ФИО14 отправила ей на ее ВАТСАП мессенджер, который был привязан к абонентскому номеру: №2, фотографии всех необходимых документов, а именно «паспорт с пропиской ФИО14 и её мужа, снилс, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении детей», а также она перевела ей на ее банковскую карту «Сбербанк» денежные средства в сумме 20 000 рублей, которая привязана к абонентскому номеру <***> двумя транзакциями 6 000 рублей поступило с банковского счета от имени ФИО2 Г., который является мужем ФИО14, а 14 000 рублей отправлены с банковского счета ФИО7 Б. Когда она переводила ей денежные средства на ее банковскую карту «Сбербанк», она находилась в <адрес> Чеченской Республики у своих родителей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Впоследствии полученные на ее банковскую карту денежные средства в общей сумме 20 000 рублей она потратила на личные нужды, какие-либо ценные вещи она не приобретала и все денежные средства она потратила на продукты питания. ФИО6 ФИО14 неоднократно писала ей в мобильное приложение ВАТСАП мессенджер, где узнавала, когда будут начислять пособия, на что она ей писала, что документы находятся в обработке и в ближайшее время пособия будут выплачиваться. Тем самым она убеждала ФИО14 для того, чтобы она не заподозрила, что она её обманула и завладела её денежными средствами в сумме 20 000 рублей. Последнее сообщение ФИО14 прислала ей с просьбой вернуть денежные средства, так как она сама подала документы, на что она ей нечего не ответила и вовсе выходить с ней на связь перестала. Изначально она не собиралась подавать документы на получение единого пособия на детей до 18 лет, так как она не имеет каких-либо полномочий, чтобы подавать документы на получение единого пособия на детей до 18 лет, пользуясь доверием, она завладела денежными средствами в общей суммы 20 000 рублей, принадлежащими ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства прибыли сотрудники полиции в гражданской форме, которые представились и попросили проследовать в ОМВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции Свидетель №3 начал ее расспрашивать по факту мошеннических действий в отношении ФИО7, на что она призналась в совершении данного преступления, и Свидетель №3 отобрал у нее объяснение по данному факту, ФИО6 он сказал, что нужно осмотреть место происшествия, а именно место, где она находилась в момент передачи ей денежных средств. ФИО6 они с Свидетель №3 поехали к ней по месту жительства, Свидетель №3 разъяснил ее права и обязанности и с ее участием он осмотрел место происшествия и на месте им был составлен протокол осмотра места происшествия, где она, ознакомившись, расписалась в нем. Чаты на мессенджере ВАТСАП у нее не сохранились, так как она очистила их в связи с перегрузкой памяти в телефоне. Она знает, что должна возместить причинённый ФИО7 ущерб, но в данный момент она не имеет возможности сделать это, так как отсутствуют денежные средства. Как только появится возможность, она незамедлительно возместит ФИО7 ущерб в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась по своим личным делам на рынке «Беркат» <адрес> Чеченской Республики, где увидела жителя <адрес> Чеченской Республики по имени Лом-Али, которого она знала, так как ранее там проживала. В ходе разговора он пояснил, что у него имеется определенная сумма денег, и он хочет вложить их в какое-нибудь дело, чтобы получить выгоду. После она спросила у него, какая у него имеется сумма денег, он сказал, что 90 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел присвоить данные денежные средства себе. В свою очередь она попросила у него данную сумму денег на месяц под проценты, сказав, что через месяц отдаст ему процент от данной суммы, который будет составлять 30 000 рублей, то есть в общей сложности через месяц она должна была отдать ему 120 000 рублей, которые она не собиралась ему отдавать. После чего он пояснил ей, что он подумает и сообщит ему. На второй день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они с Лом-Али созвонились, в ходе разговора он пояснил, что готов дать ей под процент денежные средства в сумме 90 000 рублей, после она пояснила ему, что она находится у себя дома в <адрес> Чеченской Республики, и попросила его приехать в <адрес> Чечнской Республики и, что он будет его ждать при въезде в <адрес> Чеченской Республики на федеральной автодороге «Моздок-Кизляр». После он приехал на вышеуказанное место и там же они встретились с ним, где он передал ей денежные средства в сумме 90 000 рублей под процент и она обещала ему, что вернет ему вышеуказанную сумму с процентами, то есть, она обещала ему вернуть в течение месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 рублей. После того как она получила данные денежные средства от Лом-Али, она больше с ним не виделась, а так же не отвечала на его звонки, и через определенный период он перестал ей названивать.

ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства прибыли сотрудники полиции в гражданской форме, которые преставились и попросили проследовать в ОМВД России по <адрес>. В ОМВД России по <адрес> сотрудник полиции Свидетель №3 начал ее расспрашивать по факту мошеннических действий в отношении ФИО12 Лом-Али, на что она призналась в совершении данного преступления, и Свидетель №3 отобрал у нее объяснение по данному факту, ФИО6 он сказал, что нужно осмотреть место происшествия, а именно место, где она обманным путем получила денежные средства в размере 90 000 рублей от Лом-Али. ФИО6 они с Свидетель №3 поехали на участок местности, который она указала, и Свидетель №3, разъяснив права и обязанности, и с ее участием осмотрел место происшествия, и на месте им был составлен протокол осмотра места происшествия, где она, ознакомившись, и, убедившись в правильности его составления, расписалась в нем. Полученные обманным путем денежные средства у Лом-Али она потратила на личные нужды, какие-либо ценные вещи она не приобретала, на что именно их потратила, уже не помнит. Она форматировала свой телефон в связи с загруженностью памяти на нем и у нее не сохранился номер Лом-Али. Причиненный материальным ущерб она не возместила в связи с отсутствием денежных средств. Как только появится возможность, она незамедлительно возместит ущерб в полном объеме (т.1 л.д.103-107, т.1 л.д. 235-238, т.2 л.д.36-39).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО15 З.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО7, являются:

-показания потерпевшей ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2023 года ей через мессенджер Ватсап отправили рассылку с мобильного номера <***>, где было указано, что она продает детскую одежду, после чего она сохранила данный мобильный номер у себя в мобильном телефоне, кто отправил ей данную рассылку ей не известно. В ходе переписки она пояснила, что ее зовут ФИО14, и что она со <адрес> Чеченской Республики и, что она продает детскую одежду. Спустя некоторое время она на своем мобильном телефоне смотрела статусы сохраненных в ее мобильном телефоне абонентов, где она увидела на статусе в мессенджере Ватсап у ФИО14 объявление о том, что она может помочь в оформлении документов на получение детских выплат до 18 лет, после чего она попросила ее помочь в оформлении документов, на что она согласилась и пояснила ей, что данная услуга будет стоить 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она попросила отправить ей через мессенджер Ватсап фотографии всех необходимых документов, которые необходимы в оформлении детских выплат на детей до 18 лет и в тот же день она, находясь по <адрес> Чеченской Республики у родственников перевела ей на банковский счет Сбербанк денежные средства в сумме 20 000 рублей, частично двумя транзакциями 6 000 рублей отправила с банковского счета Сбербанк ее мужа ФИО2, так как на ее мобильном телефоне находился онлайн банк Сбербанка ее мужа и 14 000 рублей она отправила со своего счета Россельхозбанка. После перевода денег ФИО14 пропала со связи, а иногда выходила на связь только через мессенджер Ватсап. На ее звонки ФИО14 не отвечала. После этого через своих знакомых она сама лично подала документы на получение детских выплат до 18 лет через Госуслуги.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики с просьбой о привлечении к уголовной ответственности женщину по имени ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 20 000 рублей. Сотрудник полиции Свидетель №3 принял у нее заявления о преступлении и отобрал объяснение об обстоятельствах его совершения. После она с Свидетель №3 проехала к домовладению ее родственников, где Свидетель №3 привлек двух понятых, и осмотрел место происшествия, а именно участок местности, где произошел факт передачи ею денежных средств, и на месте Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, где она, убедившись о правильности его составления, подписала данный протокол. Чат с переписками с ФИО14 она не сохранила, так как она форматировала свой телефон. Причинённый материальный ущерб в размере 20 000 рублей ей не возмещен. Она официально не трудоустроена, получает социальные выплаты на малолетних детей на общую сумму 14 390 рублей на каждого ребенка, то есть выплаты на ФИО3, ФИО4, ФИО5. Как она указала выше, она официально не трудоустроена и нигде не зарабатывает, причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей для нее является значительным. Денежные выплаты на троих детей в общей сумме 43 170 рублей поступают на ее счет, однако, эти денежные средства положены ее детям, и в связи с этим они расходуются только на их нужды (т.1 л.д.36-39);

-схожие по содержанию показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут они направлялась по месту своего жительства по <адрес> в <адрес> Чеченской Республики. В это время к ним обратился молодой человек в гражданской одежде, который представился как старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при производстве следственного действия, именуемого «Осмотр места происшествия». В связи с тем, что они располагали свободным временем, они приняли предложение Свидетель №3 и согласились проехать с ним. ФИО6, они приехали по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ некая женщина по имени ФИО14 обманным путем завладела денежными средствами, принадлежавшими ФИО7 в сумме 20 000 рублей. У калитки во двор по адресу: Чеченская Республика, <адрес> находилась ранее незнакомая женщина, которую Свидетель №3 представил, как ФИО7, так же Свидетель №3 представил их данной женщине и пояснил, что они являются понятыми. ФИО6 разъяснил им их права и обязанности и с участием ФИО7 и их понятых Свидетель №3 осмотрел место происшествия, где ФИО7 указала и пояснила, как она, введенная в заблуждение, перевела денежные средства в размере 20 000 рублей некой ФИО14. По окончании осмотра места происшествия Свидетель №3 на месте был составлен соответствующий протокол. Ознакомившись с содержанием протокола и, убедившись, что в нем написано все верно, они подписала его (т.1л.д. 86-88; 89-91);

-показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он от своей супруги ФИО7 узнал, что она хочет подать документы на оформление детских выплат до 18 лет на их детей, что она плохо разбирается в этом, и нашла некую женщину по имени ФИО14, которая за 20 000 рублей сможет оформить данные документы, и он дал ей согласие, чтобы она оформила документы через ту женщину. На мобильном телефоне супруги был его онлайн банк «Сбербанка», которая она установила с его разрешения и так же пользовалась им с его разрешения, так как в этот период у него был кнопочный телефон, и он не мог установить данный онлайн банк на него, и он установил его на телефон супруги, потому что это удобно и супруге постоянно нужно оплачивать в магазинах за продукты питания и нужно покупать вещи для детей. Как ему сказала супруга, она перевела, находясь у своих родственников в <адрес> Чеченской Республики 6 000 рублей с его счета, а 14 000 рублей она перевела со своего счета «Россельхозбанка». После этого, узнавая через своих знакомых, супруга сама подала документы на получение детских выплат до 18 лет через Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ супруга обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту мошеннических действий в отношении нее (т.1 л.д. 119-121);

-протокол выемки от 15.08.2024г., которым зафиксировано изъятие у ФИО7 мобильного телефона марки «RedmiNote 12S» (т.1л.д. 41-43);

-протокол осмотра предметов от 15.08.2024г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства (т.1л.д. 44-45);

-протокол осмотра документов от 26.09.2024г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства (т.1л.д. 244-246);

-протокол выемки от 27.09.2024г., которым зафиксировано изъятие у ФИО15 З.Р. мобильного телефона марки «SAMSUNGGalaxyA71» (т.2 л.д. 16-18); -протокол осмотра предметов от 27.09.2024г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства (т.2л.д. 19-20);

-протокол осмотра места происшествия от 25.07.2024г., которым зафиксирован осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> участием ФИО7, где ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перевела ей денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д. 9-13);

-протокол осмотра места происшествия (фототаблица, CD-R диск) от 25.07.2024г., которым зафиксирован осмотр двора домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> участием ФИО15 З.Р., где последняя находилась в момент совершении преступления (т.1 л.д. 20-24,25-27);

-протокол осмотра места происшествия от 27.09.2024г., которым зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (т.2 л.д. 5-8,9-13);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО15 З.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенную с причинением значительного ущерба ФИО12 Л-А.Д., являются:

-показания потерпевшего ФИО12 Л-А.Д., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на рынке «Беркат» в <адрес> Чеченской Республики он увидел девушку по имени ФИО14, которая ранее проживала в <адрес> Чеченской Республики. У него с ней завязался разговор и в ходе разговора он сказал ей, что у него имеется определенная сумма денег, и он хочет вложить их в какое-нибудь дело, чтобы получить выгоду. На что ФИО14 спросила у него, какая у него имеется сумма денег, он сказал ей, что 90 000 рублей. В свою очередь ФИО14 попросила у него данную сумму денег на месяц под проценты, так как она хочет вложить данные деньги в прибыльное дело, сказав, что через месяц она отдаст ему процент от данной суммы, который будет составлять 30 000 рублей, то есть в общей сложности через месяц она возвратит ему 120 000 рублей. Они договорились с ней, что на следующий день они встретятся на выезде из <адрес> Чеченской Республики в сторону <адрес> Республики на федеральной автодороге «Моздок-Кизляр», так как она проживает в <адрес> Чеченской Республики. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на обочине федеральной автодороги «Моздок-Кизляр» на выезде из <адрес> Чеченской Республики в сторону <адрес> Республики он встретился с ФИО14 и передал ей денежные средства в сумме 90 000 рублей. При разговоре она сказала ему, что обязательно через месяц, а именно ДД.ММ.ГГГГ с процентами вернет ему денежные средства. В итоге через месяц никаких денежных средств ему ФИО14 не вернула, на телефонные звонки ФИО14 не отвечала, и тогда он понял, что он стал жертвой мошеннических действий. В связи с совершенными в отношении него мошенническими действиями ему был причинен материальный ущерб в сумме 90 000 рублей, который для него является значительным, так как единственным его доходом является пенсия по выслуге лет в размере 17 500 рублей, каких-либо иных выплат он не получает. Все это время она избегала встреч с ним и никак не отвечала на телефонные звонки. Он поменял номер и сам мобильный телефон и не помнит свой тогдашний номер телефона, также он не знает номер мобильного телефона ФИО14. Примерно в середине июня 2024 года он рассказал своему знакомому жителю <адрес> Чеченской Республики Свидетель №5 о том, как его обманула ФИО14, и ФИО16 посоветовал ему обратиться в полицию по данному факту. Он рассказал ему о данном инциденте, потому что был расстроен из за того, что его обманула ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики с просьбой о привлечении к уголовной ответственности женщину по имени ФИО14, которая в начале марта 2024 года, на выезде из <адрес> Чеченской Республики мошенническим путем, введя в его заблуждение, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 90 000 рублей. Сотрудник полиции Свидетель №3 принял у него заявление о преступлении, и отобрал объяснение об обстоятельствах его совершения. После он с Свидетель №3 проехал на участок местности, который он указал, и где он передал денежные средства в сумме 90 000 рублей ФИО14 и Свидетель №3 с его участием осмотрел место происшествия, а именно участок местности, который он указал, и на месте Свидетель №3 составил протокол осмотра места происшествия, где он, убедившись в правильности его составления, подписал данный протокол. И в этот же день то есть ДД.ММ.ГГГГ, он встретился со своим знакомым Свидетель №5 и рассказал ему, что он обратился с заявлением в полицию по данному факту. Причинённый ему материальный ущерб в размере 90 000 рублей не возмещен (т.1 л.д. 183-186);

-показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в середине июня 2024 года он встретился со своим знакомым ФИО12 Лом-Али. Тот рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы деньги в сумме 90 000 рублей женщине по имени ФИО14, жительнице <адрес> Чеченской Республики, и у них была договоренность, что ДД.ММ.ГГГГ вернет ему 120 000 рублей, но как сказал Лом-Али женщина по имени ФИО14 пропала и более не объявлялась, добавил, что она обманным путем завладела его денежными средствами. Он посоветовал ему обратиться в полицию по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, встретившись с Лом-Али, он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по данному факту в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (т.1 л.д. 225-227);

-протокол выемки от 27.09.2024г., которым зафиксировано изъятие у ФИО15 З.Р. мобильного телефона марки «SAMSUNGGalaxyA71» (т.2 л.д. 16-18);

-протокол осмотра предметов от 27.09.2024г., которым зафиксированы индивидуальные признаки приобщенного к делу вещественного доказательства (т.2л.д. 19-20);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 14.08.2024г. с участием ФИО12 Л-А.Д., которым был осмотрен участок местности, где ФИО12 Л-А.Д. передал ФИО15 З.Р. денежные средства в сумме 90 000 рублей (т.1 л.д. 156-159,160-162);

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.08.2024г. с участием ФИО15 З.Р., которым был осмотрен участок местности, где ФИО15 З.Р. получила от ФИО12 Л-А.Д. денежные средства в сумме 90 000 рублей (т.1 л.д. 168-171,172-174);

-протокол осмотра места происшествия от 27.09.2024г., которым зафиксирован осмотр домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (т.2 л.д. 5-8, 9-13).

Кроме того, вина ФИО15 З.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО6 Р.Э., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратилась ФИО7, в котором просила привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО14, которая ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 20 000 рублей. После он отобрал объяснение по данному факту. Он предложил ФИО7 осмотреть место, где она находилась в момент передачи денежных средств, на что она согласилась, и они провели осмотр места передачи денег в присутствии двух понятых по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Им на месте был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица, ознакомившись и убедившись в правильности его составления, расписались в нем. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация, что к данному преступлению возможно причастна ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ им в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для установления причастности к данному преступлению была приглашена ФИО15 З.Р. В ходе проведенной беседы ФИО15 З.Р. дала признательные показания, и он отобрал подробное объяснение с ФИО15 З.Р. по данному факту. В тот же день с участием ФИО15 З.Р. им был произведен осмотр места происшествия, где ФИО15 З.Р. указала место, где она находилась на момент получения денежных средств от ФИО7. Им был составлен протокол осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> с заявлением обратился ФИО12, в котором просил привлечь к уголовной ответственности женщину по имени ФИО14, которая в начале марта 2024 года на выезде из <адрес> Чеченской Республики мошенническим путем завладела его денежными средствами в сумме 90 000 рублей. После он отобрал объяснение по данному факту. И в тот же день с участием ФИО12 Л-А.Д. произвел осмотр места происшествия, и им на месте был составлен протокол осмотра места происшествия.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация, что к данному преступлению возможно причастна ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ им в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики для установления причастности к данному преступлению была приглашена ФИО8. В ходе проведенной беседы ФИО15 З.Р. дала признательные показания, и он отобрал подробное объяснение от ФИО15 З.Р. по данному факту. В тот же день с участием ФИО15 З.Р. им был произведен осмотр места происшествия, где ФИО15 З.Р. указала место, где она находилась на момент получения денежных средств от ФИО12. Им был составлен протокол осмотра места происшествия.

-показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО18, который давал противоречивые показания, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил, согласно которым ФИО15 З.Р. ДД.ММ.ГГГГ рассказала ему, что она была вызвана в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики по факту ее мошеннических действий в отношении некой женщины по имени ФИО14, и она сказала ему что она виновата и призналась в совершении данного преступления, так же она сказала, что очень жалеет о произошедшем. После этого ДД.ММ.ГГГГ он развелся с ней по мусульманским обычаям. Более по факту ее мошеннических действий он ничего не знает и не может пояснить об обстоятельствах данного происшествия. Так же он не был в курсе о ее мошеннических действий в отношении его односельчанина ФИО12 Лом-Али, и не может пояснить, что либо по данному факту. Поясняет что, ФИО9 и ФИО10 проживают с его бывшей супругой ФИО15 З.Р. ФИО11 только с положительной стороны, она всегда заботилась о детях, и всегда следила за ними. Он не знает, что побудило ее, чтобы совершить данные мошеннические действия, так как он всегда пытался заботиться о семье и обеспечивать их всем необходимым (т.2л.д. 24-26);

-показаниями свидетеля ФИО15 Р.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО8 является ему дочерью. ФИО11 свою дочь только с положительной стороны, вежлива, отзывчива, всегда помогает по дому. По факту того, что она совершила мошеннические действия в отношении граждан, он ничего не знал, о данных инцидентах он узнал от ФИО14, она сама ему рассказала об этом. Подробностей о данных мошеннических действиях, которые совершила его дочь, он не знает, так же он не знает в отношении кого они были совершены. Он поговорил с дочерью, поругал ее. ФИО14 очень жалеет о произошедшем и обещала, что впредь с ее стороны каких-либо дурных инцидентов не произойдет. На данный момент ФИО14 не располагает денежными средствами для того, чтобы возместить ущерб, но в ближайшем времени ФИО14 возместит ущерб, причинённый данным гражданам, он поможет ей в этом (т.2л.д. 27-29).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО15 З.С. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО15 З.С., суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимой ФИО15 З.С. в совершении инкриминируемых ей деяний.

Действия подсудимой ФИО15 З.Р. суд квалифицирует:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12 Л-А.Д.), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая может и должна нести уголовную ответственность за совершенные преступления. ФИО15 З.Р. на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства она вела себя адекватно, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО15 З.Р. обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО15 З.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Преступления, совершенные ФИО15 З.Р., относятся к категории средней тяжести. Подсудимая ФИО15 З.Р. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО15 З.Р. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие троих малолетних детей у виновной.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО15 З.Р. по обоим преступлениям, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено ни по одному из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО15 З.Р. без назначения наказания, прекращения дела или освобождения ее от наказания.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, учитывая сведения о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО15 З.Р. наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исправление осужденной и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО15 З.Р. должна доказать свое исправление.

Испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом ее личности, обстоятельств совершенных ею преступлений.

Суд не применяет к подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, по обоим преступлениям, полагая, что исполнение подсудимой возложенных на нее приговором суда обязанностей при условном осуждении, вполне достаточно для ее исправления.

Меру пресечения в отношении ФИО15 З.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО15 З.Р. находятся малолетние дети, она официально не трудоустроена, постоянного дохода не имеет. Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО15 З.Р., и того, что ею был заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела (дело рассмотрено в общем порядке из-за возражения государственного обвинителя) суд считает необходимым освободить ее полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

-по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12 Л-А.Д.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО15 З.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное ФИО15 З.Р. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО15 З.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на условно осужденную ФИО15 З.Р. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО15 З.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-историю операции по карточному счету 40№2, расширенную выписку по счету 40№2, историю операции выписки по счету дебетовой карты 40817 810 6 6036 0907990, историю операции по счету 40817 810 6 6036 0907990, историю операции по счету дебетовой карты 40817 810 4 6036 0591807, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон марки «RedmiNote 12S», принадлежащий ФИО7, переданный ей на ответственное хранение -оставить у последней, сняв обязанность по хранению;

. -мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A71», принадлежащий ФИО15 З.Р., переданный ей на ответственное хранение -оставить у последней, сняв обязанность по хранению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда в размере 8 650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов