Приговор № 1-41/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 14 июня 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Баевой А.С., помощнике судьи Чепилко Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кормиловского района Омской области Егорова А.А., защитника - адвоката Манамса В.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Абатском судебном районе Тюменской области – мирового судьи судебного участка № Сладковского судебного района <адрес> по делу №м, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. От исполнения административного наказания ФИО1 уклонился, не сдав, в нарушение ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, что повлекло прерывание срока лишения его специального права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району об утере водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, управляя автомобилем LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, на 863 км. автодороги Челябинск-Новосибирск в Кормиловском районе Омской области, допустил столкновение с автомобилем Скания. После отстранения от управления транспортным средством, в указанную дату, в 23 часа 02 минуты, в служебном автомобиле, располагающемся на 863 км автодороги Челябинск-Новосибирск на территории Кормиловского района Омской области, на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, был освидетельствован уполномоченным должностным лицом на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер, в результате чего у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,274 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и после консультации с защитником подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия его удовлетворения разъяснены и понятны.

Защитник Манамс В.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Егоров А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимого и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновного, факт привлечения к уголовной ответственности впервые. Поскольку содействие ФИО1 дознанию ограничивалось лишь признанием своей вины и дачей показаний об обстоятельствах преступления, оно не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая его возраст, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для конфискации автомобиля LADA 217030 PRIORA, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления по настоящему приговору, учитывая при этом факт принадлежности указанного транспортного средства третьему лицу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: автомобиль LADA 217030 PRIORA, государственный регистрационный знак <***> оставить по принадлежности ФИО2, сохранную расписку отменить; СD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.

Судья