Приговор № 1-66/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело №

(УИД 26RS0№-51)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № н 190019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, состоящей на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) средняя стадия», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление она совершила при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя по месту жительства, по адресу: <адрес><адрес>, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, применяя нож, используемый ей в качестве оружия, удерживаемый в правой руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающую колото-резаную рану грудной клетки, подкожную эмфизему, пневмоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимой ФИО1, последняя пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласна с квалификацией и ранее, заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаивается в содеянном, защитник в лице адвоката ФИО7 поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, гособвинитель ФИО5 с заявленным ходатайством согласен, потерпевший Потерпевший №1 также с ходатайством согласен, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, судом данное ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, поддерживается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО6 квалифицируются судом:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

К данным о личности ФИО1 суд относит то, что она ранее не судима, на учете врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, его мнение, не настаивающего на суровой мере наказания, нахождение на иждивении ФИО1 престарелой матери, и кроме того, состояние её здоровья, состоящей на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм (зависимость от алкоголя) средняя стадия».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств какого-либо влияния данного состояния на преступные действия подсудимой суду не представлено.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств при которых совершено преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции её от общества, в связи с чем, назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать её исправлению, при этом, учитывая положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимой новых преступлений.

Преступление совершенное подсудимой относится к категории тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения и поведения подсудимой после его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ, с принятием соответствующего постановления.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, рубашку с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить после вступления приговора в законную силу; след пальца руки размером 24x20 мм. перекопированный на отрезок СДП размером 33x31 мм., изъятый с поверхности лезвия ножа, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1, который упакован в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 313, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, заключив её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, рубашку с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить после вступления приговора в законную силу; след пальца руки размером 24x20 мм. перекопированный на отрезок СДП размером 33x31 мм., изъятый с поверхности лезвия ножа, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1, который упакован в бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок после вручения ей копии приговора. Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденной разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Такое же право осужденной разъяснено в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции, свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья П.П.КУЛИК.