Приговор № 1-293/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-293/2025

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи <адрес обезличен>

при помощнике судьи Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжевской М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Боридько Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: СК, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, двигаясь по проезжей части <адрес обезличен>, со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> и осуществляя маневр левого поворота на регулируемом перекрестке на <адрес обезличен>, на зеленый сигнал светофора, проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> (Далее Правил), (п. 1.3 Правил – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 абз.1 Правил – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.4 Правил – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо)-(в части согласно заключению автотехнической судебной экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; надлежащим образом не убедившись в безопасности своего маневра - поворота налево, на регулируемом перекрестке, выехал на полосы встречного движения <адрес обезличен> и в районе <адрес обезличен>, допустил столкновение с автомобилем марки «<адрес обезличен>», регистрационный знак <адрес обезличен>, под управлением Потерпевший №1, который двигался прямо, во встречном направлении по <адрес обезличен>, от <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, хотя при выполнении требований пунктов 1.3; 1.5 абз.1; 13.4 Правил, ФИО1, имел реальную возможность не допустить столкновение с транспортным средством под управлением Потерпевший №1

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 13.4 Правил, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и водителю автомобиля марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен> Потерпевший №1, согласно заключению судебной медицинской экспертизы <номер обезличен><адрес обезличен> от <дата обезличена>, получил – закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени с локализацией контузионно-геморрагических очагов в правых лобной и затылочных областях с формированием субдуральной гематомы (кровоизлиянием) левой гемисферы (объемом около 100 мл), субарахноидальным кровоизлиянием (что потребовало проведения оперативного вмешательства «краниотомия» <адрес обезличен> линейные переломы левых височной и теменной костей; подкожную гематому (кровоизлияние) левого глаза. Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.; п.6.1; п.6.1.2 раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н).

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 1.3, 1.5 абз.1, 13.4 Правил находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <дата обезличена> и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания, показания данные им на предварительном следствии, были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, согласно которым <дата обезличена>, он взял в аренду автомобиль марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, у таксопарка под названием «<адрес обезличен>», офис расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Данный автомобиль находился полностью в технически исправном состоянии. Навыками вождения указанного автомобиля он владел и владеет хорошо. Каких-либо замечаний по поводу технического состояния данного автомобиля не возникало. Указанный автомобиль укомплектован заводскими деталями и агрегатами, оснащен автоматической коробкой передач, имеется антиблокировочная система

Так <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, он управлял автомобилем марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <дата обезличена>, и двигался по левой полосе проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>.В салоне его автомобиля видеорегистратор отсутствовал. В автомобиле находился один без пассажиров. Перед началом движения он пристегнулся ремнем безопасности, затем включил ближний свет фар, и начал движение. Погода была пасмурная, светлое время суток, имелась морось, асфальт проезжей части был влажный, видимость проезжей части и ее элементов дороги была не ограничена. Автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный знак <адрес обезличен>, находился в полном технически исправном состоянии, а именно его рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. До начала движения и во время него спиртные напитки, наркотические вещества и лекарственные препараты, ухудшающие реакцию и внимание, не употреблял, усталости и сонливости не чувствовал, чувствовал себя хорошо был полностью здоров.

В этот же день, примерно в 13 часов 00 минут, он двигался по левой полосе проезжей части, со скоростью примерно 60 км/ч, и подъезжая к регулируемому светофором перекрестку <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, он сбавил скорость до 20-25 км/ч, включил указатель левого поворота так как планировал повернуть налево на <адрес обезличен>, выехал на зеленый сигнал вышеуказанного перекрестка, и без остановки начал осуществлять маневр левого поворота, и в следующий момент произошло столкновение передней правой частью его автомобиля в переднюю левую часть автомобиля марки «Датсун» в кузове белого цвета. После столкновения он вышел из автомобиля, и стоял около него, так как находился в шоковом состоянии. Так же на место ДТП подбежали очевидцы, и кто-то из очевидцев сообщил в службу спасения «112». Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали пострадавшему водителю автомобиля марки «Датсун» медицинскую помощь и увезли его в больницу. Позже приехали сотрудники ГИБДД, совместно с которыми он участвовал в осмотре места происшествия, по окончанию которого он расписался собственноручно в протоколе. Затем его освидетельствовали с помощью алкотестера, на состояние опьянения, в ходе которого опьянения не было установлено.В результате данного ДТП он телесные повреждения не получил, и за медицинской помощью не обращался. Непосредственно перед столкновением он чувствовал себя хорошо, сознание не терял, усталости и сонливости он не чувствовал. Заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами, у него нет.

Столкновение произошло примерно на полосе, которая разделяет полосы в попутном направлении по ходу движения водителя автомобиля марки «<адрес обезличен>». С момента начала его маневра поворота налево на <адрес обезличен> и до момента столкновения, прошло примерно 1,5 секунды. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает в полном объеме, так как он обязан был уступить дорогу автомобилю марки <адрес обезличен>

Кроме признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными судом доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которых, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, он управлял автомобилем «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, и двигался по левой полосе дороги <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, один, без пассажиров. Был пристегнут. Погода была пасмурная, светлое время суток, асфальт был влажный, видимость не ограничена. Спиртное не употреблял, лекарства тоже, от управления не отвлекался, двигался по левой полосе дороги, со скоростью примерно 60 км/ч, и подъезжая к регулируемому светофором перекрестку <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, на встречу ему движется автомобиль коричневый <адрес обезличен> и проехав на зеленый сигнал светофора, автомобиль неожиданно повернул налево на <адрес обезличен>, и произошло столкновение передней левой частью его автомобиля в переднюю правую часть автомобиля марки «<адрес обезличен> После столкновения он потерял сознание и очнулся в карете скорой медицинской помощи. В результате данного столкновения он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровья. После ДТП и проведенной операции у него образовалось отверстие в черепной коробке, он обращался неоднократно к различным специалистам, в том числе в связи с травмой и как последствия травмы – депрессией. Ему нельзя испытывать физические нагрузки, так как на это организм реагирует сильными головными болями, также он до происшествия был курьером, теперь машина вышла из строя и он сменил род деятельности, сильно уменьшился заработок в связи с этим. Заявленный гражданский иск о возмещении морального и материального вреда поддержал в полном обьеме.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, из которых следует, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 55 минут, он управлял своим автомобилем марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен> и двигался со скоростью примерно 50 км/ч по левой полосе проезжей части <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>, впереди его в попутном ему направлении по левой полосе двигался автомобиль марки «Лада Веста» в кузове коричневого цвета, регистрационный знак он не помнит. Подъезжая к регулируемому светофором перекрестку <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, автомобиль марки <адрес обезличен> стал сбавлять скорость. Затем автомобиль марки «Лада Веста» выехал на зеленый сигнал вышеуказанного перекрестка, стал притормаживать, и без остановки начал осуществлять маневр левого поворота на <адрес обезличен>, и в следующий момент происходит столкновение автомобиля марки «<адрес обезличен> в кузове коричневого цвета с автомобилем марки <адрес обезличен> в кузове белого цвета регистрационный знак не помнит, который двигался во встречной ему направлении, по левой полосе проезжей части, то есть ближе к разметке, разделяющей встречные направления движения транспортных средств. Место столкновения указанных автомобилей произошло на полосе проезжей части автомобиля марки <адрес обезличен> Время с момента начала осуществления маневра поворота автомобиля марки «Лада Веста» до момента столкновения прошло примерно 1 - 2 секунды. После столкновения он остановил свой автомобиль на правой полосе проезжей части <адрес обезличен> за пределами регулируемого перекрестка <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, включил аварийный сигнал, и сообщил о данном дорожно-транспортном происшествии. После чего он подошел к месту аварии, где находились много неизвестных ему людей. Затем он подошел к автомобилю марки <адрес обезличен> за рулем которого находился неизвестный ему молодой парень. Водителя автомобиля марки «Датсун» попросил сообщить номер телефона родственников, и со своего абонентского номера позвонил отцу водителя автомобиля «Датсун» и сказал ему, что он видел момент ДТП.

Погода в момент ДТП была пасмурная, светлое время суток, имелась морось, асфальт проезжей части был влажный, видимость проезжей части и ее элементов дороги была не ограничена.(<адрес обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, согласно которых, у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный знак <адрес обезличен> в кузове коричневого цвета, 2024 года выпуска, оформленный на его супругу ФИО5. <дата обезличена> автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный знак <адрес обезличен>, был арендован ФИО1, <дата обезличена> года рождения.<дата обезличена> ему позвонил ФИО1 и сообщил, что допустил столкновение на автомобиле марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен> с автомобилем марки «Датсун», регистрационный знак не помнит. Затем он вызвал эвакуатор, который по окончанию оформления данного дорожно-транспортного происшествия забрал его автомобиль марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен> с места аварии и поставил его по адресу: <адрес обезличен>. Спустя некоторое время он за свой счет полностью восстановил автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный знак <адрес обезличен>В настоящий момент автомобиль марки «Лада Веста», регистрационный знак <адрес обезличен> находится около здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>А, который готов добровольно выдать. До столкновения его автомобиль марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, находился в полном технически исправном состоянии, а именно его рулевое управление, тормозная система, ходовая часть и средства наружного освещения находились в исправном и работоспособном состоянии. (<адрес обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, который эксплуатирует его сын Потерпевший №1.<дата обезличена>, ему позвонил мужчина и сказал, что его сын попал в районе перекрестка <адрес обезличен> – <адрес обезличен> в аварию.

По прибытию на место аварии, он увидел, его автомобиль марки и автомобиль марки «<адрес обезличен> в кузове коричневого цвета с повреждениями. На месте аварии сына уже не было. На месте аварии он находился до окончания оформления сотрудником ГИБДД данного ДТП, сотрудники ГИБДД разрешили забрать его автомобиль, он вызвал эвакуатор, и забрал его. До аварии его автомобиль марки находился в полном технически исправном состоянии, погода в этот день была пасмурная, асфальт проезжей был влажный, видимость не ограничена.

Так же показал, что после аварии уклад жизни сына в связи с травмой изменился, машина была сильно повреждена, работать на ней невозможно было, сын тратил денежные средства на лекарства, походы к специалистам и врачам.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> ГБУЗ <адрес обезличен> «<адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой Потерпевший №1получил – закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга средней степени с локализацией контузионно-геморрагических очагов в правых лобной и затылочных областях с формированием субдуральной гематомы (кровоизлиянием) левой гемисферы (объемом около 100 мл), субарахноидальным кровоизлиянием (что потребовало проведения оперативного вмешательства «краниотомия» <дата обезличена>); линейные переломы левых височной и теменной костей; подкожную гематому (кровоизлияние) левого глаза. Данные повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена> Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.; п.6.1; п.6.1.2 раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от <дата обезличена><номер обезличен>н) (<адрес обезличен>

- заключением автотехнической судебной экспертизы <адрес обезличен>, согласно которой в дорожной обстановке водитель автомобиля марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями <адрес обезличен>; в дорожной обстановке водитель автомобиля марки <адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ; действия водителя автомобиля марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, ФИО1, не соответствовали требованиям п. 13.4ПДД РФ; в действиях водителя автомобиля марки <адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен> Потерпевший №1 не соответствий требованиям п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ усматривать нет оснований<адрес обезличен>)

- протоколом выемки от <дата обезличена> с участием ФИО6, согласно которого был изъят автомобиль марки «<адрес обезличен><адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<адрес обезличен><адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, которым <дата обезличена> в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Потерпевший №1(<адрес обезличен>

- протоколом выемки от <дата обезличена> с участием ФИО4, согласно которого был изъят автомобиль марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <адрес обезличен>-<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, которым <дата обезличена> в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1(т.1 <адрес обезличен>

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок дороги, расположенный в районе дома по адресу: <адрес обезличен>, на регулируемом светофором перекрестке <адрес обезличен> – <адрес обезличен>, где произошло ДТП <дата обезличена> с участием водителей ФИО1 и ФИО7<адрес обезличен>

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения от <дата обезличена>, в ходе которого осмотрено место ДТП произошедшего с участием водителя ФИО1 автомобиля марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>

Таким образом, подсудимый ФИО1 на предварительном следствии подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей, за рулем одного из них находился подсудимый, а в другом потерпевший, указал, что нарушил правила дорожного движения – при повороте не пропустил двигавшийся в попутном направлении транспорт, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, оба автомобиля были повреждены.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил время, место и погодные условия дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей, за рулем одного из них находился подсудимый, а в другом потерпевший, указал, что подсудимый нарушил правила дорожного движения – при повороте не пропустил двигавшийся в попутном направлении транспорт, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, оба автомобиля были повреждены.

Из письменных материалов дела следует, что в произошедшем ДТП участвовали автомобили потерпевшего и подсудимого, автомобили получили технические повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине подсудимого в виду несоблюдения им Правил дорожного движения, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью.

Суд, огласив показания подсудимого и свидетелей, допросив свидетеля и потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания потерпевшего, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания наряду с признательными показаниями подсудимого в основу приговора, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Так же суд полагает в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными письменными материалами дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как подсудимый, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Таким образом, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного суд полагает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением автотранспортным средством, в связи с чем приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средством.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанные с его индивидуальными особенностями, изменение образа жизни в результате травмы, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать с виновного лица компенсацию морального вреда в сумме <адрес обезличен>, в качестве компенсации расходов на лечение <адрес обезличен> данная сумма подтверждена доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть и адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В данном случае потерпевшим Потерпевший №1 предоставлены сведения об оказании ему юридической помощи, в связи с чем возмещению подлежат расходы, понесенные на оплату услуг юриста, предоставляющего юридические услуги потерпевшей, с учетом характера и объема выполненной юристом работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с виновного лица расходы по оплате услуг юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средством сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

Ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать.

Исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <адрес обезличен> рублей, а также компенсацию расходов на лечение в размере <адрес обезличен>.

Возместить Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета - <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расходы на оплату юридических услуг ФИО2 за представление интересов в суде в размере <адрес обезличен>, перечислив оплату по следующим реквизитам: Банк-получатель: Ставропольское отделение <номер обезличен><номер обезличен> к/с <номер обезличен>, <адрес обезличен> счет получателя <адрес обезличен>, получатель Потерпевший №1, взыскав их с ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «<адрес обезличен>, считать возвращенным по принадлежности ФИО6; автомобиль марки «<адрес обезличен> регистрационный знак <адрес обезличен>, считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л. Гиевая