Приговор № 1-293/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-293/2025

Дело № 1-293/2025

УИД № 26RS0003-01-2025-004280-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Коваленко М.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника - адвоката Ломакина И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 у., не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Ставрополе, действуя умышленно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» мессенджер «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо), о совместном совершении преступлений, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем помещения наркотических средств в тайники - «закладки» на территории города Ставрополя.

С целью совершения указанных преступлений ФИО1 у. и Лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, распределили между собой роли, согласно которым, роль Лица заключалась в незаконном приобретении наркотических средств, предназначенных для их сбыта, установлении объема сбываемого наркотического средства и цены за него, сообщении ФИО1 у. адреса или координат месторасположения указанных тайников, посредством отправления текстовых сообщений, получении от ФИО1 у. текстовых сообщений с указанием адресов оборудованных последним, тайниками - «закладками» с наркотическим средством, осуществлять незаконный сбыт наркотического средства из тайников оборудованных ФИО1 у. неопределенному кругу лиц, путем предоставления покупателям наркотического средства, информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, установлении размера денежных средств, причитающихся ФИО1 у. за незаконное размещение в тайниках наркотического средства, перечислении денежных средств ФИО1 у. за незаконно сбытые наркотические средства.

ФИО1 у. в соответствии с отведенной ему ролью должен был осуществлять общение, связанное с незаконным сбытом наркотических средств, исключительно путем переписки текстовыми сообщениями в мессенджере «Телеграмм», незаконный сбыт наркотического средства осуществлять лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник, получать от Лица текстовые сообщения в мессенджере «Телеграмм», с указанием местонахождения тайников с наркотическими средствами, извлечь его и незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, после чего помещать наркотические средства в тайники - «закладки», находящиеся на территории г. Ставрополя, используя принадлежащий ФИО1 у. мобильный телефон «iPhone 16 PRO», в мессенджере «Телеграмм» сообщать Лицу путем передачи текстовых сообщений, адреса указанных тайников «закладок» и фотографии с местами их размещения, при выполнении отведенных им ролей получать от Лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства.

Так, Лицо, выполняя отведенные им роль, находясь на территории Октябрьского района города Ставрополя, не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в тайник, расположенный на территории Октябрьского района города Ставрополя, вещество общей массой 17,84 граммов содержащее в своем составе – 4- хлорметкатинон (2-Метиламино-1- (4-хлорфенил) пропан -1-он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), предназначенное для последующей фасовки на удобные для размещения в тайники - «закладки» свертки поменьше и незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, о чем сообщило ФИО1 у.

Не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 у., находясь на территории города Ставрополя, Октябрьского района в лесном массиве, поднял с земли из тайника упаковку в целлофановом пакете, внутри которого находились 18 свертков в изоленте синего цвета, внутри каждого свертка находились прозрачные полимерные пакетики с застежкой «Zip-Lock», с порошкообразным веществом бежевого цвета, массами: 0,940 грамма, 0,970 грамма, 0,920 грамма, 1,030 грамм, 1,030 грамм, 0,970 грамма, 1,030 грамм, 1,040 грамм, 1,180 грамм, 0,980 грамма, 0,950 грамма, 0,980 грамм, 1,020 грамм, 1,000 грамм, 0,950 грамма, 0,930 грамма, 0,950 грамма, 0,970 грамма, общей массой 17,84 граммов, которые относятся к крупному размеру и положил в картонную коробку из-под сока «Сады Придонья», затем в средней отсек своего рюкзака.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Рынок Любимый», расположенного рядом с домом <адрес> садоводческого товарищества «Калина Красная» города Ставрополя, ФИО1 у. был остановлен и в дальнейшем задержан сотрудниками полиции ОП № 2 Управления МВД России по городу Ставрополю, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра проведенного в отношении ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Рынок Любимый», расположенного рядом с домом <адрес> садоводческого товарищества «Калина Красная» города Ставрополя, вышеуказанное наркотическое средство в количестве 18 свертков в изоленте синего цвета было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в связи с чем ФИО1 у. и Лицо не смогли довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лиц в городе Ставрополе до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указав, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «iPhone 16 PRO», на котором было установлено приложение «Телеграмм», в данном приложении он общался с неизвестными лицами по поводу трудоустройства. Трудоустройство заключалось в быстром заработке, нужно было делать закладки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему стали приходить сообщения от неизвестного лица с предложением распространять закладки. За одну закладку предлагали оплату в сумме 600 рублей. Он осознавал, что ему предложили работу по сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ему пришло сообщение в «Телеграмме» с координатами товара, который в дальнейшем подлежал распространению. Он приехал по координатам, которые ему прислали в Октябрьский район г. Ставрополя, нашел тайник с закладкой по фотографиям. Тайник был закопан, он его откопал, увидел пакет бежевого цвета, он его открыл, внутри были свертки круглой формы из цветной изоленты. Что было внутри свертков он точно не знает, поскольку их было запрещено открывать. Сам пакет он убрал в сумку. Но чуть позже он испугался задержания, и переложил свертки в пакет из-под сока, который у него имелся с собой, через горлышко. Данные свертки нужно было разложить в тайники на своё усмотрение и сфотографировать, что он и сделал. Расстояние от каждого тайника должно было составлять не менее 100 метров. Примерно после обеда в этот же день его на остановке общественного транспорта задержали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что у них имеется право на производство обыска в отношении него, в ходе которого они обнаружили у него свертки в коробке из-под сока. В ходе обыска сотрудники полиции попросили показать телефон и разблокировать его, что он и сделал. При осмотре телефона он показал сотрудникам переписки в мессенджерах «Вацап» и «Телеграмм», на вход в приложение «Телеграмм» стоял пароль, который он сообщил сотрудникам полиции. Основанием к обыску послужило то, что он выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, однако таких действий он не совершал, а просто ждал такси на остановке. Также при производстве обыска присутствовали понятые. Он осознает, что в его действиях имеется покушение на сбыт наркотических средств, раскаивается в содеянном.

Кроме признания подсудимым ФИО1 у. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, он находился на остановке общественного транспорта Рынок «Любимый», который расположен около <адрес> и был приглашен в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 у. Также, в рамках личного досмотра в качестве второго понятого был приглашен Свидетель №2, который также находился неподалеку от него. ФИО1 у. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, он пояснил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 у. в центральном отсеке рюкзака была обнаружена картонная коробка из-под сока «Сады Придонья», внутри нее находились 18 свертков в изоляционной ленте синего цвета с неизвестным содержимым внутри. Также при личном досмотре, в кармане шорт ФИО1 у. был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 16 PRO», указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 у. пояснил, что картонная коробка с содержимым внутри свертками и мобильный телефон принадлежит ему (т. 1 л.д. 80-82).

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 16 часов 20 минут они находились на маршруте патрулирования, по заданию ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю, проехали по адресу: <адрес> где ходит подозрительный парень. Далее, проезжая остановку общественного транспорта «рынок Любимый», около <адрес>, находился неизвестный мужчина, они подошли к нему, так как он нарушал общественный порядок, то ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Свидетель №3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола, данным молодым человеком являлся ФИО1 у. Далее, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 00 минут в отношении ФИО1 у. был составлен протокол личного досмотра в присутствие двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе личного досмотра у ФИО1 у. в центральном отсеке рюкзака была обнаружена картонная коробка из-под сока «Сады Придонья», внутри нее находились 18 свертков в изоляционной ленте синего цвета с неизвестным содержимым внутри. Также при личном досмотре, в кармане шорт ФИО1 у. был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 16 PRO», указанные предметы были изъяты, упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались. Далее, они совместно с ФИО1 у. направились в отдел полиции № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 83-85, 86-88).

Из заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные вещества бежевого цвета является наркотическими веществами, массами 0,930 г; 0,960 г; 0,910 г; 1,020 г; 1,020 г; 0,960 г; 1,020 г; 1,030 г; 1,170 г; 0,970 г; 0,940г; 0,970 г; 1,010 г; 0,990 г; 0,940 г; 0,920 г; 0,940 г; 0,960 г, которые содержат в своем составе – 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1 (4-хлорфенил) пропан -1- он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 46-52).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена остановка общественного транспорта «Рынок Любимый», расположенная по адресу: <адрес> на которой ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю ФИО1 у., где в ходе личного досмотра при нем были обнаружены 18 свертков в изоленте, с наркотическим средством (т. 1 л.д. 89-95).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрена квартира № расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 160-170) (ИСКЛЮЧИЛ).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ смывов и срезов с рук ФИО1 у. (т. 1 л.д. 17) (ИСКЛЮЧИЛ).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена картонная коробка из-под сока «Сады Придонья» зеленого цвета, внутри которой находятся 18 полимерных пакетов с наркотическим средством, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 у. (т. 1 л.д. 70-75).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 16 PRO». При осмотре интерфейса обнаружен мессенджер «Телеграмм», при открытии которого открывается приложение с текстовыми сообщениями, среди которых находится диалог пользователей с пользователем под ником «Риелтор». Данный диалог содержит переписку ФИО1 у. с Лицом, которое сообщает ФИО1 у. о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 95-122).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 у. в ходе, которого у ФИО1 у., обнаружена и изъята картонная коробка из-под сока «Сады Придонья» с 18 полимерными пакетами, которые ФИО1 у. поднял в тайнике для дальнейшего сбыта наркотических средств (т. 1 л.д. 10).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на исследование кристаллические вещества бежевого цвета, массами: 0,940 граммов, 0,970 граммов, 0,920 граммов, 1,030 грамм, 1,030 грамм, 0,970 граммов, 1,030 грамм, 1,040 грамм, 1,180 грамм, 0,980 граммов, 0,950 граммов, 0,980 граммов, 1,020 грамм, 1,000 грамм, 0,950 граммов, 0,930 граммов, 0,950 граммов, 0,970 граммов содержат в своем составе – 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1 (4-хлорфенил) пропан -1- он), который является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон) и являются наркотическим средством (т. 1 л.д. 20-22).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств, представленных государственным обвинителем протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, квартиру которую снимал и в ней проживал ФИО1 у. (т. 1 л.д. 160-170), в ходе проведения данных процессуальных и следственных действий каких-либо предметов не изымалось, информационной нагрузки они не содержат необходимой для расследования уголовного дела, не свидетельствуют о виновности либо не виновности ФИО1 у.

Суд также не кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они лишь характеризуют ФИО1 у. как тихого и спокойного парня, не состоящего ни в каких антиобщественных организациях и группах (т. 1 л.д. 128-130).

Органами предварительного следствия ФИО1 у. вменяют квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Так, согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

В частности, по признаку, предусмотренному ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что также подтвердил сам подсудимый, указав, что он согласен с установленным в ходе следствия обстоятельствами, показаниями свидетелей, он самостоятельно подыскал источник получения наркотического средства и соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, так, используя свой мобильный телефон марки «iPhone 16 PRO» в мессенджере «Телеграмм» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, с которым договорились осуществлять деятельность, связанную с распространением неустановленному кругу лиц наркотических средств за денежное вознаграждение. Лицо ему направило координаты тайника клада, в котором находились 18 свертков с наркотическим средством для дальнейшего их сбыта. Характер действий подсудимого ФИО1 у. и неустановленных лиц, их планирование, последовательность в осуществлении намеченных задач сбыта наркотических средств, согласованность действий, конспиративность, стремление достичь единой цели при совершении преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 у. осознавал общественную опасность своих действий, что он совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации законом запрещен, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, однако не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, квалифицирующий признак «с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» нашёл свое подтверждения в судебном заседании.

Квалифицирующий признак покушение на сбыт наркотического средства «в крупном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотического средства достоверно установлены при проведении экспертных исследований и экспертиз. Изъятое у ФИО1 у. наркотическое средство соответствует крупному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Так же судом установлено, что в действиях подсудимого ФИО1 у. присутствует квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору», поскольку совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что все лица, причастные к сбыту наркотических средств, общались между собой по обстоятельствам сбыта-приобретения наркотических средств. Данный квалифицирующий признак совершения преступлений объективно подтверждается фактическими обстоятельствами дела и приведенными выше доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 у. приобрел, путем обнаружения тайника клада с 18 свертками с наркотическим средством, для его последующего сбыта. Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Учитывая то, что ФИО1 у. приобрел наркотическое средство, но по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца сбыт наркотических средств, действия квалифицируются через ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 у., в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления, поскольку в ходе его опроса при административном задержании, он пояснял через какой мессенджер он связывался с Лицом, под каким «ником», также сообщал пароль от своего мобильного телефона и пароль для входе в приложения телеграм. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, ранее не судим, извинился перед участниками процесса, наличие престарелых родителей, имеющих хронические заболевания, устойчивые социальные связи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности подсудимого ФИО1 у., суд относит то, что он положительно характеризуется по месту временного проживания, в том числе свидетелем Свидетель №5, положительно характеризуется по месту учебы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 у., отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, состояние здоровья, характеризующих сведений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 у. наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, будет справедливым наказанием, которое достигнет его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 7, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч.ч. 1, 2 ст. 56 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 у. наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства его совершения, степень его тяжести и общественной опасности, все данные о личности подсудимого, считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Из абзацев 2 и 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В связи с чем, суд при назначении ФИО1 у. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с нижним пределом санкции статья, то суд не применяет положения ст. 64 УК РФ. Таким образом, верхний предел наказания, который может быть назначен подсудимому в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадет с низшим пределом наиболее строгого вида наказания по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не применяет положение ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности, является иностранным гражданином, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а так же и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1 у. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 у. совершил особо тяжкое преступление, отбывание лишения свободы ФИО1 у. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 у. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 у. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 у. положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлено, что в пользовании подсудимого ФИО1 у. находился мобильный телефон марки «iPhone 16 PRO». Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которым при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании п. "г" ч. 1 ст. ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности подсудимого. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что телефон принадлежит ему, и он его использовал в качестве средства для совершения преступления. При этом, судом установлено, что указанный мобильный телефон, так же, как и наркотические средства признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу.

Следовательно, разрешая вопрос о судьбе мобильных телефонов марки «iPhone 16 PRO», принадлежащий подсудимому, суд исходит из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При таких обстоятельствах, мобильный телефон марки «iPhone 16 PRO» подлежит конфискации и обращению в пользу государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1,, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- картонную коробку из-под сока «Сады Придонья», 4 бумажных конверта с марлевыми салфетками со смывами и срезы ногтей с рук ФИО1 у., хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю (квитанция №), уничтожить;

- 18 полимерных пакетов с содержимым внутри наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю (квитанция №), передать следователю, в производстве которого находятся материалы выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон марки «iPhone 16 PRO», хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ставрополю (квитанция №), конфисковать и обратить в собственность государства, УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова