Решение № 2А-759/2025 2А-759/2025~М-476/2025 М-476/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-759/2025

Дело № 2а- 759/2025

УИД № 34RS0027-01-2025-000780-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ГУФССП по Волгоградской области, начальнику Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о восстановлении срока на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, обосновав их тем, что Дата судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области вынес постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении ИД взыскателю, но фактически не направил взыскателю.

Просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления; обязать начальника Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области возобновить исполнительное производство Номер-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Михайловского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП в случае, если окончание исполнительного производства будет признано законным судом; взыскать с ГУФССП России по Волгоградской области сумму судебных расходов в размере 45000 рублей, в том числе: 15000 рублей госпошлина, 30 000 рублей услуги на представителя.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области - административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала по следующим основаниям, в настоящее время начальник отдела – старший судебный пристав Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области постановление об окончании исполнительного производства отменено, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа. Права административного истца не нарушены, просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя административного ответчика- административного ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Следовательно, с учетом положений ч.11 ст.226 КАС РФ в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов по исполнительному производству Номер-ИП в отношении должника ФИО3 возлагается на административного истца - ООО «КА «Содействие».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или

Проверяя обоснованность доводов изложенных в административном исковом заявлении взыскателя ООО «КА «Содействие», судом установлено, что Дата ведущим судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП на основании исполнительного документа Номер от Дата о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 37381 рублей в пользу ООО «КА «Содействие».

Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер-ИП, предоставленного по запросу суда, после возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании статей 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника, включая запросы в банки, росреестра, ГИБДД, ФМС, ФНС.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от Дата в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем исполнительное производство Номер-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Частью 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Доказательства направления в адрес взыскателя по исполнительному производству - административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ не представлены, и представленные материалы исполнительного производства Номер-ИП, таких доказательств не содержат.

Направление стороне исполнительного производства копии постановления об окончании исполнительного производства, в случае не согласия с вынесенным постановлением, дает право обжаловать данное постановление.

Возврат оригинала исполнительного документа взыскателю дает ему возможность вновь обратиться за принудительным исполнением (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из сведений административного истца, указанных в исковом заявлении, на дату обращения в суд с административным исковым заявлением Дата оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» не поступали.

Представленные по запросу материалы исполнительного производства Номер-ИП, не содержат копии исполнительного документа № Номер от Дата, что свидетельствует о его отсутствии в Михайловском РО СП ГУФССП по Волгоградской области.

Дата, по истечении более чем одного года пяти месяцев с даты вынесения судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства, после принятия административного искового заявления к производству судьей Михайловского районного суда Волгоградской области, врио начальника отделения- старшего судебного пристава Михайловского РОСС ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства Номер-ИП от Дата, возобновлено исполнительное производство Номер-ИП, которое зарегистрировано с новым номером Номер

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к ГУФССП по Волгоградской области, начальнику Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о возложении обязанности на начальника Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области отменить постановление об окончании исполнительного производства Номер-ИП и совершению действий направленных на направление взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Дата, административный истец, узнав об окончании вышеуказанного исполнительного производства, направил административный иск в суд, следовательно, суд находит пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, и требования административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, по смыслу статьи 110 КАС РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по оспариваемому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно договора на оказание услуг от Дата представителем административного истца ООО « КА «Содействие» - ИП ФИО4 были оказаны, следующие юридические услуги:

- подготовка заявления об оспаривании действий, бездействий приставов по исполнительному производству Номер-ИП, предъявление его в суд, подготовка необходимых ходатайств, пояснений по запросам суда, обжалование судебных постановления при необходимости.

Учитывая обстоятельства дела, исследованные в судебном заседании доказательства, а также требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, представленные доказательства несения заявленных расходов, суд считает требования ООО «КА «Содействие» о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 рублей, за составление административного искового заявления.

Кроме того истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ГУФССП по Волгоградской области в пользу административного истца.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ГУФССП по Волгоградской области, начальнику Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о восстановлении срока на обжалование действий должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности, удовлетворить частично.

Административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ГУФССП по Волгоградской области, начальнику Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Михайловского РО СП ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 о возложении обязанности - отказать.

Взыскать с ГУФССП по Волгоградской области (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 18 000 рублей.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 28 августа 2025 года