Решение № 2-1638/2025 2-1638/2025~М-423/2025 М-423/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1638/2025

Дело №2-1638/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области 25 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к окружному казачьему обществу Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратился в суд с иском к окружному казачьему обществу Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевелкое войско Донское» о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 29 декабря 2023 года между ФИО3 и окружным казачьим обществом Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевелкое войско Донское» заключен договор подряда, по условия которого истец (подрядчик) по заданию заказчика (ответчика) принял на себя обязательства по изготовлению мемориального сооружения «Памятник российскому казачеству» размером 190х120 см из композитных материалов, в цвете имитация бронзы в срок до 01 марта 2024 года, а ответчик обязался оплатить данные услуги в размере 800 000 рублей, из которых 100 000 рублей в течение пяти рабочих дней после подписания настоящего договора, а оставшуюся сумму в течение десяти календарных дней после подписания акта выполненных работ. Истцом обязательства по договору были исполнены, памятник был изготовлен и 17 мая 2024 года на площади Свердлова г.Волжского состоялась торжественная церемония его открытия. Окружным казачьим обществом Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» 100 000 рублей в порядке оплаты по договору были переданы истцу 29 декабря 2023 года, в срок предусмотренный договором. Последующие платежи поступили 26 апреля 2024 года-100 000 рублей, 01 октября 2024 года 145 000 рублей (платежное поручение №66 от 01.10.2024), 15 января 2024 года-60 000 рублей (платежное поручение №1 от 15 января 2025 года), 14 февраля 2025 года-50 000 рублей (платежное поручение №6 от 14 февраля 2025 года). По состоянию на 26 марта 2025 года ответчиком оплачено по договору подряда №26 от 29.12.2023 сумма в размере 455 000 рублей. 10 апреля 2025 года ответчиком произведена оплата в размере 15 000 рублей. Кроме того, заключением судебной экспертизы установлено, что подпись в расходном кассовом ордере №1 от 29.12.2023 (без расшифровки фамилии) выполнена самим ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с Окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в свою пользу задолженность по договору подряда №26 от 29 декабря 2023 года в размере 230 000 рублей, проценты на сумму долга по состоянию на 25 августа 2025 года в размере 94 299 рублей, а также до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление интересов ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3, с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что работы по договору подряда были выполнены ФИО3 своевременно, акт выполненных работ направлялся ответчику для подписания посредством простой почтовой корреспонденции, однако окружным казачьим обществом Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» подписан не был. Торжественная церемония открытия мемориального сооружения «Памятник российскому казачеству» состоялась 17 мая 2024 года на площади Свердлова г.Волжского, на церемонии также присутствовали представители Всевеликого войска Донского, в том числе окружной атаман ФИО5

Представитель ответчика окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в письменных возражениях просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 420 - 422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу положений ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик к не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п. 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2023 года между Окружным казачьим обществом Волжский казачий круг войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор подряда с физическим лицом на оказание услуг (выполнение работ) №26.

Согласно п.1.1 Договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению мемориального сооружения «Памятник российскому казачеству» (двухфигурная композиция размером 190смх120см, материал композитные материалы, цвет имитация бронзы. Срок окончания работ-1 марта 2024 года (п.1.3).Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.4).

В соответствии с условиями указанного договора цена договора составляет 800000 рублей (п.3.1). Сумму, указанную в п.3.1 настоящего договора, заказчик выплачивает путем перечисления на расчетный счет исполнителя. Первый взнос заказчик уплачивает в размере 100000 рублей в течение пяти дней после подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму заказчик уплачивает исполнителю в течение десяти календарных дней после подписания акта выполненных работ. Услуги считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п.п.3.2, 3.3).Акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору подряда №26 от 29 декабря 2023 года ответчиком подписан не был.

Претензий по качеству изготовления со стороны Окружного казачьего общества «Всевеликое войско Донское» не предъявлялось, акт выявленных недостатков при осмотре и приемке заказчиком результата работ не составлялся.

По информации, размещенной в открытом доступе 17 мая 2024 года на площади Свердлова г.Волжского состоялась торжественная церемония открытия мемориального сооружения «Памятник российскому казачеству».

Кроме того, 11 октября 2024 года в администрацию городского округа-город Волжский поступило информационное письмо Окружного казачьего общества «Всевеликое войско Донское» об установлении мемориального сооружения.

ФИО3 в адрес ответчика 22 августа 2024 года по почте направлена письменная претензия с предложением оплатить выполненные работы в размере 600 000 рублей.Указанная претензия оставлена Окружным казачьим обществом «Всевеликое войско Донское» без ответа.

Поскольку между сторонами возник спор по сумме оплаты, полученной ФИО1 "."..г. по договору подряда, определением суда от "."..г. назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта по материалам гражданского дела №... от "."..г., выполненной ООО «Альянс Партнер» подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись» в расходном кассовом ордере №... от "."..г. (без расшифровки фамилии) выполнена самим ФИО1. Рукописные записи от имени ФИО1, расположенные в графах «Сумма», «Получил» и «Наименование, номер, дата и место выдачи документа, удостоверяющего получателя» в расходном кассовом ордере №... от "."..г. (без расшифровки фамилии) выполнены самим ФИО1.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Альянс Партнер».

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключений судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Альянс Партнер», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Заключение ООО «Альянс Партнер» принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. На вопросы, поставленные на разрешение эксперта, даны аргументированные ответы, заключение не содержит неясностей (неточностей).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке оплаты по договору подряда "."..г. были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. Последующие платежи поступили "."..г.-100 000 рублей, "."..г.-145 000 рублей (платежное поручение №... от "."..г.), "."..г.-60 000 рублей (платежное поручение №... от "."..г.), "."..г.-50 000 рублей (платежное поручение №... от "."..г.), "."..г.-15 000 рублей.

Ответчик не оспаривал факт выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором подряда, при этом не представил доказательства совершения действий, направленных на принятие выполненных работ по договору подряда в разумные сроки, включая период после истечения предусмотренного договором подряда срока окончания работ, а также на дату частичной оплаты по договору.

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела следует, что истцом в полном объеме выполнены услуги по договору подряда, претензий к качеству изготовления либо наличия недостатков работы истцу предъявлено не было, оплата по договору в полном объёме не произведена, доказательства ненадлежащего исполнения со стороны ФИО1 обязательств по спорному договору суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 230000 рублей подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также с учетом того, что ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена оплата по договору подряда №... от "."..г., с окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору подряда в размере 230000 рублей.

Кроме того, ФИО1 просит взыскать с окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. в размере 94 299 рублей, а также по день исполнения судебного акта из расчета суммы долга в размере 243000 рублей в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт не оплаты в установленные договорами подряда сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период неправомерного уклонения от возврата денежных средств, исходя из следующего расчета:

с "."..г. по "."..г. в размере 6557 рублей 38 копеек (600000 руб. x 16% : 366 х 25 дн. = 6557 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 20327 рублей 87 копеек (500000 руб. x 16% : 366 х 93 дн. = 20327,87 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 12049 рублей 18 копеек (500000 руб. x 18% : 366 х 49 дн. = 12049,18 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 4153 рубля 01 копейка (500000 руб. x 19% : 366 х 16 дн. = 4153,01 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 4791 рубль 53 копейки (355000 руб. x 19% : 366 х 26 дн. = 4791,53 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 13239 рублей 75 копеек (355000 руб. x 21% : 366 х 65 дн. = 13239,75 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 3063 рубля 70 копеек (355000 руб. x 21% : 365 х 15 дн. = 3063,70 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 5091 рубль 78 копеек (295000 руб. x 21% : 365 х 30 дн. = 5091,78 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 7752 рубля 74 копейки (245000 руб. x 21% : 365 х 55 дн. = 7752,74 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 7807 рублей 40 копеек (230000 руб. x 21% : 365 х 59 дн. = 7807,40 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 6175 рублей 34 копейки (230000 руб. x 20% : 365 х 49 дн. = 6175,34 руб.);

с "."..г. по "."..г. в размере 3289 рублей 32 копейки (230000 руб. x 18% : 365 х 29 дн. = 3289,32руб.);

6557,38 руб.+20327,87 руб.+12049,18 руб.+4153,01 руб.+4791,53 руб.+13239,75 руб.+3063,70 руб.+5091,78 руб.+7752,74 руб.+7807,40 руб.+6175,34 руб.+3289,32 руб. =94299 рублей.

Следовательно, с окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 апреля 2024 года по 25 августа 2025 года (день вынесения судом решения) в размере 94299 рублей.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 марта 2025 исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом с окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №...ИП от "."..г., а также копией квитанции к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14475 рублей 21 копейка, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от "."..г., которыая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт <...> №...) к окружному казачьему обществу Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с окружного казачьего общества Волжский казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда №... от "."..г. в размере 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 94 299 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 14 475 рублей 21 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья:подпись

подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в материалах дела №2-1638/2025

УИД 34RS0011-01-2025-000988-17