Приговор № 1-321/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 29 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ершова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Лугачевой Е.Н., представившей ордер <№> от <дата>,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретарях Пелёвиной Е.А., Роговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> уроженца: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

<дата> мировым судьей судебного участка <№><адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

<дата><данные изъяты> судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно постановлению <данные изъяты> суда от <дата> с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, считается освобожденным условно-досрочно <дата>,

<дата><данные изъяты> судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> с не отбытым сроком 11 месяцев 3 дня.

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, одну из которых также с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в период времени с 16 часов по 18 часов по адресу: <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, при употреблении совместно с потерпевшим спиртных напитков, ФИО2 решил тайно похитить имущества из гаража Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени незаметно от Потерпевший №1 взял в квартире ключ от гаража потерпевшего, проследовал с ним к гаражу <№>, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в гаражном массиве возле <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, вышеназванным ключом открыл ворота и незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу стоимостью <данные изъяты>, и с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеописанных противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

2) <дата> около 02 часов по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО1 решил тайно похитить имущество из подсобного помещения на производственной территории индивидуального предпринимателя (далее ИП) Потерпевший № 2, расположенного в 150 метрах по направлению на северо-восток от <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени прошел к вышеописанному подсобному помещению, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, при помощи обнаруженного на вышеназванной производственной территории металлического лома сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в вышеописанное подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> и углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

3) <дата> около 01 часа по месту своего жительства по адресу: <адрес> ФИО1 решил тайно похитить имущество из сарая Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени прошел к вышеописанному сараю, расположенному возле <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, разбил стекло в окне и незаконно проник в названный сарай, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 микроволновую печь стоимостью <данные изъяты>. С похищенным ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Гособвинитель, поддерживавший обвинение в суде, исключил из квалификации подсудимому ФИО1 по преступлению от <дата> в отношении хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак совершения преступления с причиненном значительного ущерба гражданину, поскольку этот квалифицирующий признак при рассмотрении уголовного дела подтверждения не нашел. Суд соглашается с позицией гособвинителя, учитывая также, что новые нормы предусматривают более мягкое наказание.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие не возражали против принятия судебного решения в особом порядке. Защитник также ходатайствовала о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению 1) <дата> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причиненном значительного ущерба гражданину;

по преступлению 2) <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по преступлению 3) <дата> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, справедливость назначенного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по всем эпизодам явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 имеет не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкие, отрицательно характеризуется по месту жительства, социально полезными связями не обременен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершены три умышленных оконченных преступления средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений.

При рассмотрении настоящего дела, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, совокупности и рецидива преступлений, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, в совершении которых ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд в соответствии с обстоятельствами дела учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие совокупности преступлений и приговоров в соответствии со ст.ст. 69 и 70 УК РФ.

Срок лишения свободы суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ считает необходимым назначить в размере не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, совершенных ФИО1 через два месяца после условно-досрочного освобождения, в период не отбытого срока наказания в виде лишения свободы, совокупность и рецидив преступлений, личность подсудимого, который имеет не погашенные судимости, отрицательно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, и назначить наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым определить колонию строгого режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, за которые он ранее был осужден к реальному лишению свободы по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, от <дата>

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, как предусмотрено ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения, учитывая, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 (два) года,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с <дата>, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Stihl MS 180», реечный ключ от гаража – оставить у потерпевшего Потерпевший №1., сварочный аппарат марки «Prorab Forward 200 In», углошлифовальную машинку марки «Makita GA9020» - оставить у потерпевшего Потерпевший №2, микроволновую печь – оставить у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ершов А.Ф.