Приговор № 1-136/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-136/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Зеленокумск 06 сентября 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Хлопова В.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Соколова И.Н., представившего удостоверение № 1811 от 31.08.2007 года и ордер за № 17Н 024497 от 29.08.2017 года,

потерпевшей - ФИО9

при секретаре - Сериковой Ж.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<адрес> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Советский район, г.<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а но в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, ФИО1 подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО3, убедившись, что рядом никого нет и он останется незамеченным, используя половинку кирпича, которую он поднял вблизи данного дома, умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло одного из окон жилого дома, после чего через образовавшуюся брешь, незаконно проник в жилой дом, где обнаружил холодильник марки «LGEN» стоимостью 6087 рублей 65 копеек, принадлежащий ФИО3 Реализуя задуманное, ФИО1, переместил указанный холодильник во двор домовладения, то есть тайно похитил, где его в последствии и оставил, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, обусловленные единым умыслом, движимые общей корыстной целью, ФИО1 вернулся в жилой дом, т.е. незаконно проник в него, откуда с одной из комнат жилого дома вытащил, то есть тайно похитил телевизор марки «HYUNDAI» стоимостью 7981 рубль 60 копеек, а со второй комнаты из шкафа похитил золотой кулон 585 пробы в форме золотой рыбки, весом 1,3 грамма, стоимостью 7821 рубль. С похищенным, с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 21890 рубля 25 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а так же защитник - адвокат Соколов И.Н., не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины по предъявленному ФИО1 обвинению, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, а так же суд относит в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося как по месту жительства.

Принимая во внимание смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, характер и тяжесть совершенного преступления, учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд полагает необходимым не назначать ему наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая смягчающие его наказания обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также, учитывая обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии с ст.73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, условно, с назначением испытательного срока.

Суд полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношенииподсудимогоположений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ,судом не установлено, как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

В связи с добровольным возмещением причиненного потерпевшей ФИО3 материального ущерба от заявленного ею в ходе предварительного следствия гражданского иска она отказывается, в связи с чем, суд полагает гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и трудоустроиться.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФиспытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из под стражи освободить в зале суда, немедленно.

Гражданской иск потерпевшей ФИО3 – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу два бумажных конверта белого цвета со следами рук, хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, в пределах правил предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий: