Решение № 2-4143/2019 2-4143/2019~М-3549/2019 М-3549/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СОФИЯ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ №. в <адрес> на автодороге Р<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии нескольких транспортных средств: ТС № под управлением ФИО5, ТС Фрилайнер, государственный регистрационный знак <***> (собственность ЗАО «ЕМ Логистик») под управлением ФИО8 и № в составе полуприцепа № (собственность ИП ФИО4), под управлением ФИО9

По данному факту ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен административный протокол, в соответствии с которым водитель ФИО5, признан виновным ввиду нарушения требований п. №.

Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП, индивидуального предпринимателя ФИО4, была застрахована страховой организацией АО «СОГАЗ», которая ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей согласно акта о страховом случае МММ №Р №.

Согласно заключения ООО «Центр Экспертизы» № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Шмитц, государственный регистрационный ВК1368 74 с четом износа составил 514 768 рублей, без учета износа 914 547 рублей, стоимость годных остатков составляет 89 080 рублей, рыночная стоимость № рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 14000 рублей. Стоимость непокрытого возмещения рассчитывается следующим образом: 644856 рублей - 400000 рублей + 14000 рублей = 258 856 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «СОФИЯ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «СОФИЯ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «СОФИЯ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим ООО « СОФИЯ» утверждена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор № уступки требования задолженности, согласно которого право требования 258 856 рублей к ООО «СОФИЯ» перешло к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОФИЯ» погасило свой долг перед ФИО3 в размере 258 856 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 258 856 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 5789 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что договор о полной материальной ответственности с работодателем не заключал, размер средней заработной платы составлял 12 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Пленум №) дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей, подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Согласно ст. 232, 233 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.ст. 242-244 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Пленума № к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно п.8 Пленума № при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п.12 Пленума № материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что ФИО5 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СОФИЯ», уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на автодороге Р-228 около 160 км произошло дорожно-транспортное происшествие при участии нескольких транспортных средств: № «СОФИЯ») под управлением ФИО5, № знак № (собственность ЗАО «ЕМ Логистик») под управлением ФИО8 и № в составе № (собственность ИП ФИО4), под управлением ФИО9

По данному факту ДТП сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность потерпевшего в данном ДТП индивидуального предпринимателя ФИО4 была застрахована страховой организацией АО «СОГАЗ», которая ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Согласно заключения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС Шмитц, государственный регистрационный № с четом износа составил 514 768 рублей, без учета износа 914 547 рублей, стоимость годных остатков составляет 89 080 рублей, рыночная стоимость № рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 14000 рублей. Стоимость непокрытого возмещения рассчитывается следующим образом: 644856 рублей - 400000 рублей + 14000 рублей = 258 856 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «СОФИЯ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «СОФИЯ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «СОФИЯ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим ООО « СОФИЯ» утверждена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор № уступки требования задолженности, согласно которого право требования 258 856 рублей к ООО «СОФИЯ» перешло к ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОФИЯ» погасило свой долг перед ФИО3 в размере 258 856 рублей.

Истец полагает, что ответчик несет полную материальную ответственность в порядке регресса.

С данными доводами суд согласиться не может.

Договор о полной материальной ответственности сторонами не заключался.

В данном случае полная материальная ответственность работника возможна лишь в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ. Однако, такие обстоятельства по делу отсутствуют, ущерб причинен не в результате административного правонарушения, к административной ответственности ответчик не привлекался.

Вместе с тем, поскольку сам факт причинения ущерба истцу в результате действий ответчика установлен и ответчиком не оспаривается, ответчик согласно ст. 241 ТК РФ несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно предоставленным данным конкурсного управляющего ООО «СОФИЯ» среднемесячная заработная плата за время работы ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 000 рублей.

Таким образом, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, с ответчика подлежит взысканию 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 5789 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СОФИЯ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: