Решение № 2-1904/2017 2-1904/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1904/2017

Дело № 2-1904/17 01 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (в связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 22.08.2016 года, стороной по кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что 17.01.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 752000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита ежемесячными платежами согласно графику с уплатой 23,90 % годовых.

Указывая, что ответчик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по сумме кредита в размере 845 802,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 11 658,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, сумму долга по кредиту не оспаривал, возражал против взыскания пени.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2014 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 752 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить (погасить) полученную сумму кредита ежемесячными платежами согласно графику с уплатой 23,90 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет заемщика № XXXX указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что заемщик не исполнял своих обязательств по договору, неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

По состоянию на 15 февраля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 845 802, 09 рублей, из них:

- 702 779, 58 рублей – сумма основного долга по кредиту;

- 83 032, 84 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 59 989, 67 рублей – пени за просрочку уплаты суммы задолженности;

В соответствие с п. 12.3 Условий предоставления кредита при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы.

Согласно п.5.9 Условий предоставления кредита, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности, в случае неисполнения ответчиком свих обязательств по погашению задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

Вместе с тем, в данном случае суд не считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку определенные истцом штрафные пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 845 802, 09 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, учитывая, что ответчик возражений ни по праву, ни по размеру не представил, суд считает, что требования истца доказаны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 11 658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 845 802, 09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна, судья