Приговор № 1-339/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-339/2019

34RS0019-01-2019-001554-30

Дело №1-339/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Федерации

«20» августа 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора ФИО6,

обвиняемого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.167, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, находясь на территории садового участка № .... <данные изъяты>», расположенного в пределах административных границ .... в юго-восточном направлении от ...., увидел велосипед марки <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в те же сутки и время, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с территории садового участка № .... СНТ <данные изъяты>», расположенного в пределах административных границ .... в юго-восточном направлении от ...., тайно путем свободного доступа похитил велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным велосипедом скрылся, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, находясь на территории неохраняемой автопарковки, расположенной слева от въезда в <данные изъяты> в ...., увидев оставленный на парковке автомобиль <данные изъяты> черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., решил проникнуть в салон указанного автомобиля с целью совершения мелкого хищения ценного имущества или денежных средств. Обнаружив, что двери автомобиля заперты на запорные устройства, ФИО2 решил их открыть путем взлома при помощи постороннего предмета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО2 в те же сутки и время, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 в результате повреждения автомобиля, и желая их наступления, обнаружив поблизости от автомобиля топор, взял его и при помощи топора попытался открыть переднюю пассажирскую дверь с правой стороны автомобиля, вставив острие топора в проем между передней пассажирской и задней пассажирской дверьми с правой стороны автомобиля, пытаясь проникнуть в салон автомобиля, в результате чего произошла деформация обоих дверей в месте приложения усилия, тем самым умышленно повредил правые пассажирские двери принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля <данные изъяты> черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8360 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь в г. ФИО1 ...., проходя около ....», расположенного по адресу: ...., г. ...., решил незаконно проникнуть в помещение указанного учреждения с целью тайного хищения находящегося там ценного имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в те же сутки и время, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства двери незаконно проник в помещение прачечной <данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., г. ФИО1, ...., откуда пытался тайно похитить имущество <данные изъяты> а именно: швейную машинку марки <данные изъяты>» серийный номер № ...., стоимостью 1100 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте происшествия прибывшими сотрудниками <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат ФИО8 судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №3, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, от которых в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласны, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО6 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО2 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил два преступления небольшой тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также возраст и состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 по эпизодам ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде исправительных работ, а по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая, что ФИО2 совершил три умышленных преступления направленных против собственности, за короткий промежуток времени, не имеет постоянного места жительства, ведет бродяжнический образ жизни, то суд не находит оснований для применения в его отношении положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не усматривает.

При определении срока наказания, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке особого судебного разбирательства.

Наказание ФИО2 по эпизоду ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное им данное преступление является неоконченным.

Придя к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для замены ему данного наказания, на принудительные работы, в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку принудительные работы, при указанных выше обстоятельствах, не обеспечат исправление осужденного.

Отбывание лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначается в колонии-поселении.

Суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести пре-ступления, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

металлическая труба, швейная машинка <данные изъяты> переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №3 (том № .... л.д. 19, 193), суд считает необходимым оставить по принадлежности Потерпевший №3;

топор, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том № .... л.д. 196, 245), суд считает необходимым оставить по принадлежности Потерпевший №2

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8 360 рублей, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается справкой о стоимости восстановительных работ, кроме того иск признан гражданским ответчиком и это признание принимается судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 1) металлическую трубу, швейную машинку <данные изъяты>», переданные на хранение представителю потерпевшего Потерпевший №3 (том № .... л.д. 19, 193), - оставить по принадлежности Потерпевший №3;

топор, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том № .... л.д. 196, 245), - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 8 360 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин