Решение № 77-2041/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 77-2041/2019

Судья Багавиев И.А. Дело № 77-2041/2019


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Фазулзяновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО8 – Ахтямова ФИО7 на решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитника Ахтямова Р.М., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кайбицкому району от <дата> глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО9 (далее – ФИО1, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Решением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ФИО1 – Ахтямов Р.М. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно пункту 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 в 23 часа 35 минут на 829 км автомобильной дороги Москва – Уфа проведено взвешивание транспортного средства марки Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом марки 8462-10, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 По итогам взвешивания выявлено, что погрузка груза произведена на транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на сдвоенную группу осей (2 и 3 оси) с фактической нагрузкой 17 662 кг при допустимой 16 000 кг, превышение составило 10,4 %, что подтверждается актом. Взвешивание произведено на весах СДК АМ 01-1-2, заводской № ...., поверка до <дата>. Согласно представленным материалам грузоотправителем является ФИО1; прием груза осуществлен по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, село Чутеево.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от <дата> о нарушении ФИО1 правил перевозки грузов, представленный рапорт должностного лица, акт определения весовых параметров транспортного средства от <дата> № ...., объяснение водителя ФИО2, счет-фактура от <дата> ...., свидетельства о регистрации транспортных средств в совокупности подтверждают выводы должностного лица в постановлении о виновности ФИО1

Выводы должностного лица о виновности заявителя в нарушении правил перевозки грузов являются обоснованными и подтверждены материалами дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не установлено, поэтому правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о неисследованности обстоятельств дела опровергаются материалами дела и содержанием решения судьи районного суда, из которых усматривается, что при рассмотрении дела судьей были проверены и оценены в необходимом и достаточном объеме доказательства, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Анализ представленных в материалы дела доказательств как в отдельности, так и в совокупности не дает основания полагать о наличии обстоятельств, указывающих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности результата измерения весового контроля не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства произведено с использованием весов СДК АМ-01-1-2, соответствующих паспортным техническим данным и прошедших проверку в установленном законом порядке.

ФИО1 должен был организовать и контролировать движение транспортного средства таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ФИО1 имелась, однако им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части того, что в ходе производства по делу были допущены процессуальные нарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не доказан факт погрузки ФИО1 транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом марки 8462-10, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, не установлено место совершения правонарушения, а также суждение защитника о том, что имело место самостоятельная погрузка водителем транспортного средства являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления и решения как должностное лицо, так и судья районного суда приняли во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определили фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указали обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время из материалов дела усматривается, что имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по данному делу в части назначения административного наказания по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу положений части 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Таким образом, санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена самостоятельная ответственность индивидуальных предпринимателей за совершение данного административного правонарушения.

Следовательно, при назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении субъектов, являющихся индивидуальными предпринимателями, не применяется примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

В нарушение требований статьи 24.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на постановление должностного лица, допущенное нарушение не было устранено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кайбицкому району от <дата> и решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом санкции части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу защитника главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО10 – Ахтямова ФИО11 удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кайбицкому району от <дата> и решение судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 05.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО12 изменить.

Назначить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица и решение судьи районного оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья