Решение № 2-2319/2024 2-2319/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2319/2024

УИД 78RS0020-01-2024-000506-64

Дело № 2–2319/2024 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга

в составе председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело № 2–2319/24 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика 54 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 1 823 рубля, указывая, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Land Rover, гос. № № 0, находившегося под управлением ответчика и по вине ответчика. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 54 100 рублей. Поскольку ответчик не был включен в договор страхования как лицо допущенное к управлению транспортным средством, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации жительства.

Суд принимает во внимание, что на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с изложенным, поскольку стороны не просили об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, ответчиком не представлены, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 в 06 час. 00 мин. по адресу: ... водитель ФИО1, управляя автомобилем Land Rover, гос. № № 0, не справился управлением и совершил наезд на силовое ограждение.

Вина водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Land Rover, гос. № № 0, в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и не оспорена ответчиком.

00.00.0000 представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. Н.В.Смирнова обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

00.00.0000 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 54 100 рублей.

Поскольку ответчиком возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ограждения, а также понесенных истцом в связи с повреждением имущества расходов, в ходе судебного разбирательства не представлено, суд полагает возможным установить размер подлежащего возмещению ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения в размере 54 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Согласно договору обязательство страхования гражданской ответственности, заключенному между истцом и собственником транспортного средства Land Rover, гос. № № 0, ФИО2 00.00.0000, лицом допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством является ФИО1.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 54 100 рублей; ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса перешло право требования потерпевшего к ответчику в сумме выплаченного страхового возмещения, в связи с чем иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 54 100 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения ответчиком решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № 0 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № 0) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 823 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000.