Апелляционное постановление № 22-2166/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-101/2025

Федеральный судья – Анохина Н.П. Дело №22-2166/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 17 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пшидаток С.А.

защитника осужденного - адвоката Пантелеменюк М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 и возражениями на неё, на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года, которым:

ФИО1, .........., <...>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатый, не работающий, военнообязанный, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

- 15 июня 2020 года приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённого по отбытию наказания 30 декабря 2021 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ганыча Н.Ф., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением и возражения на неё, выслушав выступление адвоката Пантелеменюк М.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Пшидаток С.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в ноябре 2024 года примерно в городе Армавире Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор суда в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит суд изменить приговор и назначить ему отбывание наказания с более мягким режимом отбывания наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит о смягчении приговора и назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что он проживает с гражданской супругой ФИО2 и тремя малолетними детьми, характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и материальной помощи, его гражданская жена находится в состоянии беременности.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, государственный обвинитель Филипповский А.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, приводя соответствующие доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ.

Так, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии адвоката были подробно разъяснены положения ст.ст.314-317 УК РФ, в том числе последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ознакомившись с которыми обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными органом дознания доказательствами.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного ФИО1, обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом положений, предусмотренных ст.ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном и не нашел обстоятельств, отягчающих наказание, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Представленные в суд осужденным дополнительные документы о его проживании совместно с гражданкой ФИО2 и тремя ее малолетними детьми, а также документами о беременности ФИО2 по мнению суда апелляционной инстанции не могут являться основанием для смягчения осужденному назначенного судом первой инстанции наказания, поскольку ФИО1 ранее, .......... был осужден к наказанию в виде лишения, которое отбыл .........., которое не оказало ни него надлежащего исправительного воздействия и не способствовало предупреждению совершения нового преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать исправлению осужденного и будет служить предупреждением совершения им новых преступлений.

Нормы общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее отбывал лишение свободы, то суд правильно назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Данные выводы мотивированы в приговоре и соответствуют требованиям уголовного закона и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. От 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение 6 месяцев, а осуждённым, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Ф. Ганыч