Апелляционное постановление № 22-121/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-145/2024

судья Дмитриев А.В. №22-121/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., защитника - адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда РК от 02 декабря 2024 года, которым

ФИО1, . несудимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на осуждённого ФИО1 были возложены обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, согласно утверждённому данным органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно принимать меры по погашению задолженности по алиментам; принять меры к трудоустройству в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав мнение защитника - адвоката Васильева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено в период с 01 июля по 10 сентября 2024 года г.Кондопога РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении преступления признал себя виновным полностью.

В своей апелляционной жалобе защитник - адвокат Васильев А.А. считает, что приговор суда является незаконным ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, несоответствующего личности осуждённого и тяжести содеянного. Указывает, что по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, имеются смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. По его мнению, судом необоснованно не было признано смягчающее вину обстоятельство - принесение подарков дочери в виде мобильного телефона, велосипеда и др. Полагает, что вывод суда о том, что ФИО1 не принимает участие в воспитании и материальном содержании дочери, является неверным. Утверждает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств может служить основанием для смягчения наказания ФИО1. Просит изменить приговор, назначить ФИО1 исправительные работы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Макаров А.В. просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника - адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ. В нём указаны установленные обстоятельства, время и место преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в содеянном, а также мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступления.

Вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных, проверенных и приведённых в приговоре объективных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается приведёнными в приговоре суда показаниями законного представителя Л.М. , свидетелей М.А. и Д.Е. об обстоятельствах дела. Эти показания являются в целом последовательными, согласующимися между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств и обоснованно положены в основу приговора.

Каких-либо данных о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний и о наличии существенных противоречий в указанных показаниях, ставящих их под сомнение, не установлено и не было приведено в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом принятия заявления Л.М. (л.д.12), постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от 17 октября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.11), постановлением о расчёте задолженности по алиментам (л.д.48-51) и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены в судебном заседании в соответствии со ст.87 УПК РФ, получены с учётом требований уголовно-процессуального закона, оснований полагать их недопустимыми не имеется.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Юридическая оценка действий осуждённого является правильной.

Суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие у осуждённого ФИО1 умысла на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери. Противоправность подобного поведения для осуждённого являлась очевидной.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается. Каких-либо правовых оснований для признания смягчающим обстоятельством принесение подарков дочери, как указано в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ справедливым, соответствующим общественной опасности преступления и личности виновного, принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и для снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, так как размер наказания за совершённое им преступление определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования и судебного разбирательства, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь нормами п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков