Решение № 12-26/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-26/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г.Удомля

Судья Удомельского городского суда Тверской области Олейник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1. от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1. от 27 апреля 2021 года ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 27 апреля 2021 года в 07 часов 30 минут по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Энтузиастов, дом №13, являясь должностным лицом ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего неисправности с которыми эксплуатация запрещена, нарушив пункт 12 ОП, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО4 просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указано на то, что выпустил на линию парка транспортное средство ГАЗ-33023 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которое являлось технически исправным. Данное транспортное средство прошло технический осмотр, о чем имеется диагностическая карта сроком действия до 05 июня 2021 года. Водителем транспортного средства являлся ФИО2 Полагает, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура проведения контроля технического состояния транспортного средства.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Семенова Ю.В. доводы жалобы поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО3. 27 апреля 2021 года в отношении ФИО4 составлен протокол серии 69ПК №238042 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, 27 апреля 2021 года в 07 часов 30 минут по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Энтузиастов, дом №13 ЦТП 12, гражданин ФИО4, являясь должностным лицом ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, осуществил выпуск на линию транспортного средства ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющее неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, чем нарушил пункт 12 ОП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В Приложении к указанным Основным положениям установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось допущенное ФИО4 нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Какие именно неисправности имелись у транспортного средства, выпущенного им на линию.

Акты проверки, сведения об осмотре транспортного средства, данные о самом транспортном средстве, в отношении которого проводилась проверка, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

При этом к материалам дела об административном правонарушении приобщена копия протокола 69 ПК №238043 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО2., согласно которой 27 апреля 2021 года в 08 часов 33 минуты по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Тверская, дом №7 гражданин ФИО2., управлял транспортным средством ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо неисправным рулевым управлением. То есть в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2., зафиксированы данные об ином транспортном средстве.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом было допущено нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих установить событие правонарушения, не проведено полное и всестороннее исследование всех обстоятельств дела.

Ввиду того, что при производстве по делу существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Удомельский» ФИО1. от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н.Олейник

1версия для печати