Приговор № 1-199/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-199/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер № 2555,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по вступившему в законную силу 7 июня 2024 года постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г. Саратова от 28 марта 2024 года, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 примерно в 3 часа 20 минут 19 августа 2024 года сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, и, управляя этим автомобилем, отъехал от дома № 41/1 по ул. им. Тархова С.Ф., продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам города Саратова, доехав до дома № 68/70 по ул. Чапаева г. Саратова, где в 3 часа 50 минут 19 августа 2024 года был задержан на этом автомобиле сотрудниками полиции, и при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил верить ранее данным подробным показаниям.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, из общего содержания которых следует, что 28 марта 2024 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В ночное время 19 августа 2024 года, после распития спиртных напитков, он (ФИО2) на своем автомобиле ВА3 2109 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, отъехав от дома № 41/1 по ул. им. Тархова С.Ф., направился к своей знакомой, проживающей на ул. Чернышевского, однако у дома № 68/70 по ул. Чапаева по г. Саратову был остановлен на указанном автомобиле сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову. Поскольку водительского удостоверения у него никогда не было, он (ФИО2) был отстранен сотрудниками от управления транспортным средством. В присутствии понятых он (ФИО2) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального прибора, показания которого составили 0,58 мг/л. (т. 1, л.д. 42-45).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 (т.1, л.д. 47-50), ФИО6 (т.1, л.д. 51-54) - инспекторов ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову, каждый из них в отдельности, в ходе предварительного расследования давал показания о том, что 19 августа 2024 года примерно в 3 час 50 минут, у д. 68/70 по ул. Чапаева г. Саратова, ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 В ходе проверки данного гражданина выяснилось, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение и имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем, 19 августа 2024 года в 3 часа 57 минут ФИО5 был составлен соответствующий протокол. Затем в присутствии двух понятых ФИО1 19 августа 2024 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALCOTEST 6810 ARBK 0205», о чем был составлен АКТ 64 МА № 184099 от 19 августа 2024 года, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 - установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,58 мг/л. При проверке гражданина ФИО1 по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что он привлекался ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, в ходе дознания каждый из них в отдельности рассказал, что 19 августа 2024 года примерно в 3 часа 50 минут у д. 68/70 по ул. Чапаева г. Саратова они принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, поскольку, со слов сотрудника ДПС ГИБДД, водитель находился в состояний опьянения. Затем ФИО3 в их присутствии прошел освидетельствования на состояния опьянения с помощью алкотестера. В результате было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,58 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования (т.1 л.д. 55-57, л.д. 60-62).

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в полном объеме им содеянного подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из содержания рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО5 следует, что 19 августа 2024 года примерно в 3 часа 50 минут у д. 68/70 по ул. Чапаева г. Саратова был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. В ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1 показания прибора составили 0,58 мг/л. (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года с фототаблицей, был осмотрен участок местности у д. 68/70 по ул. Чапаева г. Саратова, где был остановлен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, (т.1 л.д. 18-22), который впоследствии 19 сентября 2024 года был осмотрен (т.1 л.д.99-104) признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 105).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года, осмотрен участок местности у <...> откуда ФИО1 начал движение на автомобиле ВАЗ 21093 (т.1 л.д. 30-33).

На основании вступившего в законную силу 7 июня 2024 года постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ленинского района г. Саратова от 28 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (т.1 л.д. 65-67).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, 19 августа 2024 года в 3 часа 57 минут у д. 68/70 по ул. Чапаева г. Саратова ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д. 5)

При освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства «Alcotest 6810» в 4 часа 6 минут 19 августа 2024 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили: 0,58 мг/л (т.1 л.д. 6-7).

Как следует из содержания протокола от 4 сентября 2024 года, были осмотрены копии дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ из содержания которых следует, что 7 марта 2024 года он был остановлен на том же автомобиле ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, отстранялся от управления данным транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования отказался и был привлечен к административной ответственности (т.1 л.д. 80-83, л.д. 84)

Согласно протоколу осмотра с фототаблицей (т.1 л.д. 86-89), просмотрен СD-R диск, с записью проведения освидетельствования водителя ФИО1 помощью алкотестера, «Alcotest 6810» в 4 часа 6 минут 19 августа 2024 года у д. 68/70 по ул. Чапаева г. Саратова который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 90-91).

Приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все эти исследованные в суде доказательства в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного расследования (дознания) в ходе расследования дела и составлении обвинительного акта допущено не было.

Исследовав указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствие сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведением в период совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, молодой возраст подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание ФИО1 вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также - сведений, характеризующих личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что необходимо для достижения целей уголовного наказания.

При этом, несмотря на позицию государственного обвинителя, решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым, при постановлении обвинительного приговора по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Определяя размер основного и дополнительного видов наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствие по делу указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, положения ст. 76.2 УК РФ применению по настоящему делу не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому, вопреки доводам стороны защиты, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты и позиции государственного обвинителя, подлежит обязательной конфискации по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности подсудимому данного транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и установлен судом на основе исследованных в судебном заседании письменных доказательств, показаний свидетелей, подсудимого, подтверждающих приобретение автомобиля.

Так, из общего содержания показаний свидетеля ФИО10 следует, что в октябре 2023 года он продал ФИО1 свой автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион по письменному договору купли -продажи транспортного средства. При составлении данного договора ФИО1 передал ему денежные средства в размере 80 000 рублей за приобретенное транспортное средство. ФИО1 до настоящего времени не оформил в ГИБДД РФ данный автомобиль на себя, поскольку на данном автомобиле «числятся штрафы». При составлении договора купли-продажи на указанный автомобиль было ошибочно указано что ФИО1 продал ему (ФИО4) транспортное средство. Однако в нижней части договора купли продажи данного автомобиля верно указано, что он (Шаповалов) является продавцом, а ФИО1 – покупателем. Указанный автомобиль находится в пользовании ФИО1, с момента заключения договора купли- продажи транспортного средства он (Шаповалов) данный автомобиль не эксплуатирует (т.1, л.д. 95-97).

Свидетель <данные изъяты> – мать подсудимого в ходе дознания подтвердила, что ее сын ФИО1 в 2023 году приобрел автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион за накопленные им наличные деньги в сумме 80 000 рублей, который (автомобиль) находился только в его пользовании (т.1, л.д. 106-108).

Изложенные показания подтверждаются и исследованными в судебном заседании копиями дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно котором он и ранее - в марте 2024 года задерживался на том же автомобиле - ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион.

Таким образом, судом установлены как факт использования ФИО1 указанного автомобиля при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так и его принадлежность подсудимому.

Довод стороны защиты относительно наличия в материалах дела препятствующего конфискации и оглашенного государственным обвинителем постановления Фрунзенского районного суда от 26 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя о наложения ареста на указанный автомобиль (т.1 л.д.113), суд считает несостоятельными, поскольку этим постановлением вопрос о конфискации не разрешался, и в силу названных выше норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о конфискации имущества, как предусмотренный п. 10.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ подлежит доказыванию по уголовному делу на основании исследованных материалов дела и разрешается судом в совещательной комнате при постановлении приговора.

В связи с этим, признанный по настоящему уголовному делу вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <***> регион, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Процессуальные издержки в размере 7187 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению подсудимому, в силу требования ч.1,7 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и возможностью получения им заработной платы или иного дохода, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого от возмещения им процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеозаписью от 19.08.2024г. и копии документов по делу об административном правонарушении № 227/2024, хранящийся в материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «ВАЗ 21093» - хранящийся на спецстоянке ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову, – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 7187 рублей (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей - взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>