Апелляционное постановление № 10-4/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-1/2025

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 г. <адрес>

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя ФИО3,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО4, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по месту регистрации, имеющий среднее образование, работающий, женатый, имеющий на иждивении 2 детей, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 15000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что совершил кражу, то есть хищение чужого имущества.

Преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступлений ФИО1 полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в отсутствии подсудимого.

В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства без участия подсудимого ФИО1, что является недопустимым.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил снизить размер штрафа с учетом его содержания под стражей.

Осужденный ФИО1 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор суда изменить.

Защитник поддержала доводы жалобы и апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу действующего законодательства приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении закона.

Постановленный судом приговор данным требованиям не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, такое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Приведенные выше положения закона предопределяют обязанность суда в рамках главы 40 УПК РФ разъяснить порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после чего удостовериться в том числе, что подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, мировым судьей была нарушена установленная законом процедура рассмотрения ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со главой 40 УПК РФ, суд не удостоверился, что предъявленное обвинение понятно подсудимому, что он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником и подсудимый поддерживает свое ходатайство в суде.

Таким образом, принимая решение о применении особого порядка проведения судебного разбирательства, судом не выполнены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку осужденный ФИО1 был ограничен в процессуальных правах, в том числе праве на справедливое судебное разбирательство, допущенные мировым судьей нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в силу ст.389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 01.08.2025г. и направлению уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, провести судебное разбирательство и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Ввиду того, что приговор мирового судьи отменяется не по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не принимает решения по этой жалобе, однако при новом рассмотрении дела, изложенные в ней доводы, должны быть предметом обсуждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.

Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: А.<адрес>