Решение № 2-2004/2005 2-2004/2025 2-2004/2025~М-1907/2025 М-1907/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2004/2005

Дело № 2-2004/2005

УИД 29RS0008-01-2025-003518-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Алексеевой Е.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЗТ Север» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗТ Север» (далее – ООО «ЗТ Север») о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ЗТ Север». При увольнении 25 июня 2025 г. ему не была своевременно выдана трудовая книжка, в связи с чем истец не мог трудоустроиться.

Так как трудовая книжка получена им только 31 июля 2025 г., просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 июня по 31 июля 2025 г. в размере 216 759 руб. 84 коп., а также компенсацию морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляет ФИО2, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и представленных к нему дополнениях.

Представитель ответчика ООО «ЗТ Север» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку вина работодателя в невыдаче трудовой книжки истцу отсутствует, а работник злоупотребляет своими правами. В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, просила уменьшить ее размер, во взыскании компенсации морального вреда отказать. Также заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2025 г.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, временный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат в размере 7 142 руб. 77 коп. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., в остальной части требований просит отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Рассмотрев иск, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть четвертой статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

В силу части первой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть вторая статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части третьей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В части четвертой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 этого кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Частью шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с этим кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).

Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Исходя из приведенного правового регулирования, невыдача трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником при вышеизложенных обстоятельствах в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки, наличие неправильной формулировки в трудовой книжке и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 ноября 2024 г. ФИО1 принят на работу в ООО «ЗТ Север» в ОП Коряжма на должность механика по внешнему совместительству.

С 04 декабря 2024 г. переведен на основное место работы в ОП Коряжма на должность механика.

Из книги учета приема и выдачи трудовых книжек ООО «ЗТ Север» следует, что 04 декабря 2024 г. ФИО1 передал работодателю трудовую книжку серии № №.

25 июня 2025 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из акта приемки-передачи трудовой книжки следует, что 31 июля 2025 г. истцом получена трудовая книжка серии № №, основание передачи: увольнение по собственному желанию.

Ответчиком не представлено суду доказательств выдачи истцу трудовой книжки при увольнении, либо ее невыдачи вследствие злоупотребления работником своим правом, а равно направления ФИО1 уведомления о необходимости явиться за выдачей трудовой книжки либо дать согласие на ее направление почтой.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка не выдана работнику в установленный законом срок по вине работодателя.

ФИО1 в качестве доказательств обращения к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факта отказа ему в приеме на работу другими работодателями в спорный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступивших последствий в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату представил уведомления ИП ФИО5 от 26 июня 2025 г., ВРД Ярославль – филиала ООО «НВК» от 10 июля 2025 г., ООО «Кедр» от 25 июля 2025 г., согласно которым ФИО1 отказано в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЗТ Север» в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

Порядок исчисления средней заработной платы предусмотрен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При этом особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 г. № 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний месячный заработок для расчета выходного пособия определяется путем умножения среднего дневного заработка на среднее количество рабочих дней, приходящихся на один месяц в году.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Компенсация за задержку выдачи трудовой книжки ФИО1 за период с 26 июня по 31 июля 2025 г. составляет 227 398 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета: 927 084,16 / 106 = 8 746,08 х 26, где 927 084 руб. 16 коп. – сумма начисленной заработной платы в период с ноября 2024 г. по май 2025 г., 106 – количество отработанных дней в период с ноября 2024 г. по май 2025 г., 8 746,08 – средний дневной заработок, 26 – рабочие дни в периоде задержки трудовой книжки.

Несмотря на то, что истцом заявлена сумма к взысканию за указанный период в размере 216 759 руб. 84 коп. вследствие неверного расчета, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЗТ Север» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, повлекшей невозможность ФИО1 трудоустроиться, в полном размере 227 398 руб. 08 коп., так как в трудовых правоотношениях работник является экономически слабой стороной, а суд при установлении факта нарушения трудовых прав работника обязан восстановить эти права.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части третьей статьи 11 Трудового кодекса все работодатели в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзацы первый, второй части второй статьи 22 Трудового кодекса).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что трудовая книжка выдана истцу с нарушением положений Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1, безусловно, был причинен моральный вред.

Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, принимая во внимание степень вины нарушителя, период невыдачи трудовой книжки и попытки его трудоустройства к трем работодателям, требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ЗТ Север» суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В пункте 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2010 г., даны следующие разъяснения.

Как следует из положений статьи 15, 16, 57 и части первой статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 383 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. Следовательно, при наличии трудового спора (спора о составе и размере требования работника) работник должен подтвердить обоснованность своего требования судебным актом, принятым судом общей юрисдикции.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЗТ Север» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 821 руб. 94 коп. (7 821 руб. 94 коп. – за удовлетворение имущественных требований, 3 000 руб. 00 коп. – за удовлетворение неимущественных требований).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗТ Север» (идентификационный номер налогоплательщика 7806539457) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗТ Север» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 227 398 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 247 398 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗТ Север» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 10 821 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Алексеева

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2025 г.