Постановление № 5-136/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 5-136/2019

Дело № 5-136/219


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2019 года

мотивированное постановление изготовлено 31 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Бачинской Д.С.,

потерпевшей: Б.Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2019 года в 13 час. 25 минут ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушение п.п. 8.5, 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр разворота, не заняла крайнее положение на проезжей части, совершила столкновение с автомашиной ГАЗ А 65 государственный регистрационный знак № под управлением С.М.С., движущегося в попутном направлении слева. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ГАЗ А 65 государственный регистрационный знак № Б.Л.Р. причинен легкий вред здоровью.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину в совершении административного правонарушения признала. В содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном протоколе подтвердила, пояснила, что при развороте не заняла крайнее левое положение на проезжей части. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей согласна. Со схемой места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, также согласна. Просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник Бачинская Д.С. в судебном заедании поддержала позицию ФИО1

Потерпевшая Б.Л.Р. в судебном заседании пояснила, что 20.02.2019 находилась в маршрутном такси в качестве пассажира, в результате столкновения с другой автомашиной упала, получила повреждения. На следующий день обратилась за медицинской помощью. С заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении нее согласна. Также пояснила, что вред причиненный правонарушением, ФИО1 загладила, принесла извинения, компенсировала моральный вред в денежном выражении. Просила строго ФИО1 не наказывать.

Второй участник ДТП С.М.С. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав участников процесса, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вина в совершении данного правонарушения, кроме пояснений ФИО1, Б.Л.Р. в судебном заседании, также подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию 20.02.2019, в которой указаны обстоятельства ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года и проведении административного расследования;

- рапортом старшего дежурного ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску В.К.В. от 21.02.2019.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.02.2019;

- письменными объяснениями Зай цевой Н.А., С.М.С., Б.Л.Р., данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- видеозаписью, на которой зафиксировано ДТП, обозренной в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 05.04.2019, согласно которому уБ.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться от не менее чем однократного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и поэтому расценивается как причинившее легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

ФИО1, управляя автомобилем, перед совершением маневра разворота в соответствии с п.8.5 ПДД была обязана заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Учитывая наличие слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, разворот должна была выполнить с них. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО1 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью ФИО2

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также цели административного наказания, принимает во внимание положительную характеристику ФИО1 по месту работы, а также мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает возможным назначить ФИО1. наказание в виде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова