Приговор № 01-0941/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 01-0941/2025

УИД № 77RS0001-02-2025-015244-13

Дело № 01-0941/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 ноября 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кожбаковой И.М.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката Черемухина Г.Л., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного в ООО «СД Лида» на должность прораба, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 28 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 59 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Штраф оплачен 25.11.2025 года.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО1), 16 сентября 2025 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в сквере, расположенном с торца дома № 15 корпус № 2 по адрес адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и во исполнение задуманного, действуя умышленно и из корыстных побуждений, подошел к лавочке, после чего, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, с указанной лавочки тайно от окружающих похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Oukitel WP 22 (ФИО3 22), в корпусе черного цвета, 8Гб/256Гб, идентификационный номер <***> (ИМЕЙ) 1: 353010400464675, идентификационный номер <***> (ИМЕЙ) 2: 353010400464683, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 1599/2025 от 20 сентября 2025 года, составила сумма, в котором была установлена не представляющая для фио материальной ценности сим-карта оператора «Т-Банк» с абонентским номером <***>, на балансе которой денежные средства отсутствовали, после чего он (ФИО1), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он (ФИО1), примерно в 22 часа 32 минуты 16 сентября 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь в районе дома № 15 корпус № 2 по адрес адрес, более точное место следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО2 и находящихся на банковском счете № 302338104000****7532 банковской карты № 2200 7016 3199 2499, открытой на имя последнего в офисе адрес по адресу: адрес, адрес, стр. 26, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, используя похищенный им (ФИО1) ранее мобильный телефон марки Oukitel WP 22 (ФИО3 22), в корпусе черного цвета, 8Гб/256Гб, идентификационный номер <***> (ИМЕЙ) 1: 353010400464675, идентификационный номер <***> (ИМЕЙ) 2: 353010400464683, принадлежащий ФИО2, осуществил вход в личный кабинет адрес ФИО2, к которому привязан банковский счет № 302338104000****7532, банковской карты № 2200 7016 3199 2499, открытой на имя последнего в офисе адрес по адресу: адрес, адрес, стр. 26, после чего он (ФИО1), 16 сентября 2025 года, в 22 часа 32 минуты, в указанном личном кабинете, посредством «системы быстрых платежей» (СБП) осуществил перевод принадлежащих ФИО2 денежных средств на сумму сумма с банковского счета № 302338104000****7532, банковской карты № 2200 7016 3199 2499, открытой на имя последнего в офисе адрес по адресу: адрес, адрес, стр. 26, на банковскую карту № 2202 2083 8635 3586, имеющую банковский счет № 40817810838129315536, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя неосведомленного о его (фио) преступных действиях фио в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, д. 20, тем самым похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма с банковского счета, после чего он (ФИО1) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых преступлений при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью. Пояснил, что нашел на улице мобильный телефон, который забрал, далее поскольку на мобильном телефоне не было установлено пароля, зашел в банковское приложение и, подобрав к нему код доступа, перевел денежные средства в размере сумма на банковский счет своего знакомого, который не был осведомлен о том, что денежные средства ему (ФИО1) не принадлежат. Он (ФИО1) сказал своему знакомому фио, что у него (фио) заблокирована банковская карта. Далее он (ФИО1) попросил фио поставить указанные денежные средства на ставки в «Фонбет», что по его (фио) просьбе фио сделал, где все вышеуказанные денежные средства проиграл. В содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Сим-карты, установленные в телефоне потерпевшего в последующем нашел в своем рюкзаке и вернул их потерпевшему. Ранее сообщил сотрудникам полиции, что сим-карты выкинул, т.к. не помнил, что с ними сделал. Показания, данные на предварительном следствии, в том числе в ходе очной ставки подтвердил.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио, данные им на предварительном следствии, согласно которых показал, что 16 сентября 2025 года примерно в 22 часа 00 минут, он (ФИО1) возвращался с работы домой. По пути следования, он (ФИО1) зашел в продуктовый магазин, где купил баночку пива. Далее он (ФИО1) проследовал в сквер, расположенный с торца дома по адресу: адрес, где решил выпить данную баночку пива. Подойдя к лавочке, он (ФИО1) увидел, что на ней лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Оккител». Далее он (ФИО1) посмотрел данный мобильный телефон, так как не был установлен пароль, то он (ФИО1) зашел в мобильный телефон. Далее он (ФИО1) увидел, что в данном мобильном телефоне установлено мобильное приложение адрес. После чего он (ФИО1) зашел в «Галерею» и просмотрев фотографии увидел фотографию паспорта на имя ФИО2, паспортные данные. Далее он (ФИО1) решил попробовать подобрать пароль к мобильному приложению «Т-Банк». После чего он (ФИО1) ввел год рождения фио, а именно 1988 и пароль оказался правильным. Далее он (ФИО1) посмотрел баланс по банковской карте, который составлял примерно сумма, точно не помнит. После чего у него (фио) возник умысел на тайное хищение вышеуказанных денежных средств с банковской карты. В данный момент он (ФИО1) разговаривал по телефону со своим знакомым фио, паспортные данные и поинтересовался у фио есть ли у него банковская карта, на что он ответил, что есть банковская карта ПАО «Сбербанк» открытая на его имя. Тогда он (ФИО1) спросил, может ли он (ФИО1) перевести денежные средства, на принадлежащую фио банковскую карту ПАО «Сбербанк» по номеру телефону. На вопрос фио, что за денежные средства, он (ФИО1) пояснил, что у него заблокировали карту и он (ФИО1) попросил знакомого перевести ему денежные средства в размере сумма. После чего он (ФИО1) используя найденный мобильный телефон через мобильное приложение адрес осуществил перевод денежных средств в размере сумма по абонентскому номеру телефона телефон на имя фио Данный перевод был в 22 часа 32 минуты 16 сентября 2025 года. После чего он (ФИО1) попросил фио поставить данные денежные средства в размере сумма на ставки в мобильном приложении «Фонбет», что по его (фио) просьбе фио сделал, где все вышеуказанные денежные средства проиграл. Мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Оккител» он (ФИО1) решил оставить себе. После чего скинул все настройки до заводских, а принадлежащую сим-карту, установленную в мобильном телефоне, он (ФИО1) выкинул. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 29-32, 48-50).

Также давал показания, согласно которым пояснил, что 16 сентября 2025 года, он нашел мобильный телефон, после чего используя мобильное приложение адрес, перевел денежные средства в размере сумма своему знакомому фио, которому сообщил, что у него (фио) заблокирована банковская карта, после чего попросил последнего поставить все денежные средства в приложение «Фонбет» на ставки, все денежные средства он (фио) проиграл. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, обязуется больше не совершать противоправных деяний. (л.д. 136-138).

Вина ФИО1 в совершении вменяемых преступлений, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом и являющимися допустимыми и относимыми:

- показаниями потерпевшего фио в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2024 году им за сумма был приобретен мобильный телефон марки «ФИО3 22», который он (фио) использовал в личных целях. На телефоне никакого дополнительного оборудования не было, в нем была сим-карта оператора «ТБанк» с номером 8-993-61-10-09. Так, 16.09.2025, примерно в 21 час 00 минут он (фио) пошел в магазин «КуулКлевер» по адресу: адрес. Телефон был при нем. Там он (фио) купил необходимые товары и пошел домой. Около дома он (фио) обнаружил отсутствие указанного выше телефона. Он (фио) вернулся в магазин спросить, не оставил ли он (фио) его там, но там его не было. Он (фио) прошел по тому же маршруту, как шел домой, но там телефона тоже не было. Он (фио) не придал этому значение, подумав, что сам виноват в том, что потерял телефон. Однако в телефоне у него (фио) имелось приложение «Тбанк». В дальнейшем он (фио) купил такой же новый телефон и восстановил сим-карту. 18.09.2025 он (фио) зашел в приложение «Тбанк» и увидел, что с его кредитной карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме сумма по неизвестному ему (фио) номеру телефона. Поняв, что кто-то мог найти его телефон и сделать данный перевод, он (фио) решил обратиться в полицию по данному факту. Сим-карта, установленная в телефоне для него (фио) материальной ценности не представляет, денежных средств на ней не было. Материальный ущерб оценивает в сумма, что является для него незначительным.

Также показал, что следователем ему на ознакомление было предоставлено заключение эксперта № 1599/2025 от 20 сентября 2025 года, согласно которому стоимость похищенного у него мобильного телефона марки Oukitel WP 22 (ФИО3 22), в корпусе черного цвета, 8Гб/256Гб, идентификационный номер <***>: 353010400464675, идентификационный номер <***>: 353010400464683, составила сумма. С данной оценкой эксперта он (фио) полностью согласен. Ранее в своих показаниях, он (фио) оценил похищенный у него указанный выше мобильный телефон в сумму примерно сумма, поскольку он (фио) не знал его реальной стоимости. Таким образом, по факту кражи у него указанного мобильного телефона ему (фио) причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который является для него незначительным. По факту кражи с его банковской карты ему (фио) причинен ущерб в сумме сумма, для него (фио) он тоже незначительный. Весь материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, о чем у него (фио) имеется расписка, которую он просит приобщить к материалам уголовного дела, претензий к ФИО1 он (фио) не имеет. (л.д. 64-65, 123-124);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в МВД России в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес в звании капитана полиции. 18 сентября 2025 года, ему (фио) на исполнение совместно с коллегой фио поступил материал проверки по заявлению фио по факту пропажи его мобильного телефона марки «Оукител» и списания с его банковского счета адрес денежных средств в сумме сумма. Из объяснения фио по данному материал следовало, что он утерял свой мобильный телефон марки «Оукител», после чего обнаружил, что с его банковского счета адрес 16.09.2025 в 22 часа 32 минуты осуществлен перевод на сумму сумма по номеру телефона телефон. Им (фио) вместе с фио в ходе проверки было установлено, что указанный номер принадлежит фио, который был ими установлен и который пояснил, что данный перевод ему сделал его знакомый фио. Данный гражданин был также им (фио) и фио установлен и задержан 20.09.2025, им оказался ФИО1, ...паспортные данныефио Тарастан. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес, где им (фио), в присутствии двух понятых мужского пола, после того, как всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «Оукител», который был упакован в конверт из бумаги белого цвета. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон он нашел на лавке с торца д. 15 корп. 2 по адрес адрес. По окончании личного досмотра фио, весь собранный материал был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 16 сентября 2025 года примерно в 22 часа 00 минут он (фио) возвращался домой по адресу: адрес, когда ему (фио) позвонил его знакомый фио по абонентскому номеру <***>, с которым он (фио) ранее работал на стройке в адрес. В ходе разговора фио спросил есть ли у него (фио) банковская карта, он (фио) пояснил, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на его (фио) имя, затем фио спросил, может ли он перевести ему (фио) денежные средства, а именно сумма на его счет в «Сбербанке» № 2202 2083 8635 3586, он (фио) спросил, что за денежные средства, на что фио пояснил, что у него заблокировали банковскую карту и его (фио) знакомый переведен ему (фио) денежные средства. Он (фио) согласился, после чего ему (фио) примерно в 22 часа 32 минуты 16 сентября 2025 года на его банковский счет ПАО «Сбербанк» № 2202 2083 8635 3586, открытый на его (фио) имя поступили денежные средства от фио После чего фио попросил его (фио) в приложении «Фонбет» поставить денежные средства на ставки, что (фио) сделал, на ставках фио все денежные средства проиграл. О том, что данные денежные средства добыта преступным путем ему (фио) известно не были и фио ему (фио) не сообщал. (л.д. 37-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым ФИО1 от 20 сентября 2025 года, в ходе которой допрашиваемые лица подтвердили показания друг друга (л.д.41-43);

- заключением эксперта № 1599/2025 от 20 сентября 2025 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки Oukitel WP 22 (ФИО3 22), в корпусе черного цвета, 8Гб/256Гб, идентификационный номер <***>: 353010400464675, идентификационный номер <***>: 353010400464683, на момент совершения хищения, то есть на 16 сентября 2025 года составила сумма. (л.д. 77-89);

- протоколом осмотра предметов и документов от 20 сентября 2025 года, согласно которому с участием фио был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра фио мобильный телефон марки «Оукител», в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ей и был у него похищен 16 сентября 2025 года. (л.д. 66-69);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены: мобильный телефон марки Oukitel WP 22 (ФИО3 22), в корпусе черного цвета, 8Гб/256Гб, идентификационный номер <***>: 353010400464675, идентификационный номер <***>: 353010400464683 – выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 до решения суда по уголовному делу. (л.д. 71-73);

- заявлением фио от 18 сентября 2025 года, согласно которому он просит оказать содействие в установлении личности человека, который похитил 16.09.2025 его мобильный телефон марки «Оукител», а также с его личного телефона были похищены денежные средства в сумме сумма посредством перевода некоему фио с «ТБанк» на «Сбербанк». (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра фио от 20 сентября 2025 года, согласно которому у него был изъят мобильный телефон марки «Оукител». (л.д. 59).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, а также показаниям свидетелей фио, фио, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности, судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Показания подсудимого фио, который полностью признал свою вину в совершении преступлений, а также подтвердил обстоятельства их совершения, указанные в предъявленном ему обвинении, суд полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Об умысле фио на совершение хищения имущества потерпевшего – телефона, а также денежных средств с банковского счета, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия фио, направленные на хищение имущества потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого на имя потерпевшего фио, путем использования банковской карты потерпевшего и совершения операций по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшего на другой банковский счет, без разрешения фио

Суд учитывает, что при совершении ФИО1 указанного деяния, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства - в их совокупности, признавая указанную совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что ФИО1 судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, трудоустроен на должности прораба в ООО «СД-Лида», по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, однако оказывает помощь матери, которая имеет инвалидность 3 группы, добровольно возместил причиненный преступлениями ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения фио в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого фио вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из показаний подсудимого, свидетелей, согласно которым он сообщил обстоятельства обнаружения им телефона потерпевшего, подбора кода доступа к банковскому приложению и перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на другой банковский счет, которые ранее не были известны правоохранительным органам, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его состояние здоровья и близких родственников, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества. Суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому совершенному преступлению наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- мобильный телефон марки Oukitel WP 22 (ФИО3 22), в корпусе черного цвета, 8Гб/256Гб, идентификационный номер <***>: 353010400464675, идентификационный номер <***>: 353010400464683 – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу;

- сведения из адрес, сведения из ПАО «Сбербанк» по банковским картам и счетам – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Oukitel WP 22 (ФИО3 22), в корпусе черного цвета, 8Гб/256Гб, идентификационный номер <***>: 353010400464675, идентификационный номер <***>: 353010400464683 – оставить по принадлежности законному владельцу;

- сведения из адрес, сведения из ПАО «Сбербанк» по банковским картам и счетам - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Бабушкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и потерпевший вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.М. Кожбакова