Постановление № 5-35/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-35/2018

5- 35/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 29 июня 2018 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г.Ермизина, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., предоставившего удостоверение № 141 и ордер № 76441 от 23 мая 2018, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ст.инспектора ГИАЗ МО МВД России «Кытмановский» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2018 года в 21 час 30минут в магазине «Продукты» ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...> ФИО1 в нарушение требований п.9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и ч.1 ст.8 Закона Алтайского края № 5-ЗС от 06.02.2012 « О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края», осуществил незаконную продажу после 21 часа 00мин. спиртосодержащей жидкости : настойки горькой жгучий перчик « Урожай», емкостью 0,25 л., крепостью 40 % по цене 147 рублей гражданину Щ., чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года № 147 ИП ФИО1 в указанном месте, в указанное время осуществил реализацию вышеприведенной спиртосодержащей жидкости; его действия как должностного лица квалифицированы по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что спиртосодержащую жидкость 09 февраля 2018 после 21 часа 00минут при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не реализовывал, с Щ. не знаком, полагает, что действия сотрудников полиции, направленные на выявление правонарушения в области реализации спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты», носили незаконный, провокационный характер: после установления (якобы) факта продажи спиртосодержащей жидкости гр.Щ., сотрудники полиции в присутствии понятых произвели осмотр помещения магазина, без предоставления документов, подтверждающих факт продажи, в отсутствие лица, которому, по утверждению сотрудника МО МВД России « Кытмановский» М., была реализована алкогольная продукция, контрольная закупка не производилась, мотивированное постановление как документ-основание для проведения проверки лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не предоставлялось и не вручалось; полагает, что действия сотрудников полиции вызваны желанием оказать давление на ФИО3 в связи с возбужденным уголовным делом по ч.4 ст.160 УК РФ по заявлению последнего.

Кроме того, ФИО1 суду пояснил, что продажа спиртосодержащей жидкости в магазине « Продукты» ИП ФИО1 не осуществляется, поскольку ИП лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не имеет.

На основании договора аренды нежилого помещения от 14.05.2012; договора возмездного оказания услуг от 05.10.2016, доверенности ООО « Риконт» розничную продажу спиртосодержащей жидкости, принадлежащей лицензируемой организации ООО « Риконт плюс» в магазине « Продукты» осуществляют ФИО1, ФИО4 как продавцы.

Защитник адвокат Гречишкин Ю.А., аналогичным образом, возражая против наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, указал, что оперативным сотрудником МО МВД России «Кытмановский» М. незаконно проведено оперативно-розыскное мероприятие: наблюдение с использованием средств видеофиксации, без вынесения мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; изъятие спиртосодержащей жидкости у Щ. произведено в нарушение ст.27.10 КоАП РФ: в протоколе изъятия вещей и документов от 09.02.2018 время изъятия не указано, сведения о виде, идентификационных признаках изъятой спиртосодержащей жидкости отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых доказательств реализации ФИО1 алкогольной продукции в магазине «Продукты» после 21 часа 00 мин., защитник просит признать протокол изъятия недопустимым доказательством по делу, производство по делу в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ..

Заслушав объяснение должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, свидетелей Щ., К., А., Н., Д., Е. М., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении (л.д.92), сообщение о происшествии ( л.д.1); рапорты ( л.д.3; 86-87;96); протокол осмотра помещений, территорий ( л.д.4) с фототаблицами ( л.д.5-18), протокол изъятия ( л.д.19); письменные объяснения свидетелей ( л.д.20;22-24); копии свидетельства о государственной регистрации физического лица как индивидуального предпринимателя ( л.д.36); договора аренды нежилого помещения ( л.д.37-39) с приложениями ( л.д.40-42); дополнительного соглашения к договору ( л.д.43); свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО « Риконт плюс» ( л.д.45); лицензии от 27.07.2017 ( л.д.48); приказа Управления АК по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры № 1563-р от 15.12.2017 ( л.д.49) с приложением ( л.д.50-51); доверенности ( л.д.52); договора возмездного оказания услуг от 05.10.2016 ( л.д.55-56) с приложениями ( л.д.53-54); дополнительного соглашения к договору от 09.01.2017 ( л.д.57) ; товарно-транспортных накладных ( л.д.66-67); справок к товарно-транспортным накладным ( л.д.68-70); удостоверения качества ( л.д.71); декларации о соответствии ( л.д.72);сертификата соответствия ( л.д.73); заключение эксперта (л.д. 81-82), исследовав вещественное доказательство по делу, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ; его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ доказана и установлена.

Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, договора аренды нежилого помещения ( л.д.37-39) с приложениями ( л.д.40-42); дополнительного соглашения к договору ( л.д.43); свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО « Риконт плюс» ( л.д.45); лицензии от 27.07.2017 ( л.д.48); приказа Управления АК по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры № 1563-р от 15.12.2017 ( л.д.49) с приложением ( л.д.50-51); доверенности ( л.д.52); договора возмездного оказания услуг от 05.10.2016 ( л.д.55-56) с приложениями ( л.д.53-54); дополнительного соглашения к договору от 09.01.2017 ( л.д.57) следует, что в магазине «Продукты» ИП ФИО1 в арендуемом ООО « Риконт плюс» ( лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 22 РПА0006534 от 27.06.2017) помещении производится розничная реализации алкогольной продукции; ФИО1 как продавец ( физическое лицо) на основании договора возмездного оказания услуг от 05.10.2016, уведомления о предоставлении персонала ( л.д.54) в рамках заявки на оказание услуги по реализации алкогольной продукции в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00минут, помимо прочего, доводит до сведения покупателя информацию о наименовании Заказчика ( ООО «Риконт плюс»), его нахождения, режиме работы отдела по розничной реализации алкогольной продукции, о номере и срок действия лицензии; соблюдает правила и ограничения реализации алкогольной продукции, установленные законодательство Российской Федерации; доводит до сведения покупателя потребительские свойства товара и пр.

Согласно протокола осмотра помещений, территорий ( л.д.4) с фототаблицами ( л.д.5-18), товарно-транспортных накладных ( л.д.66-67); справок к товарно-транспортным накладным ( л.д.68-70); удостоверения качества ( л.д.71); декларации о соответствии ( л.д.72);сертификата соответствия ( л.д.73) в отделе реализации алкогольной продукции магазина «Продукты» по состоянию на 09.02.2018 на реализации находилась настойка горькая « Жгучий перчик», 40 %, объем 0.25 л., цена реализации 147 руб. за 1 бут.

Указанное обстоятельство признано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из объяснений должностного лица ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля, следует, что при проведении проверки соблюдения законодательства в области реализации спиртосодержащей продукции в магазине «Продукты» ИП ФИО1 в связи с анонимным сообщением о реализации алкогольной продукции после 21 часа, 09 февраля 2018 года сотрудником полиции Е. был установлен факт незаконной реализации ФИО1 алкогольной продукции настойки горькой « Жгучий перчик», крепостью 40 %, объем 0.25 л., гр.Щ. в 21 час.30 минут в нарушение запрета, установленного ФЗ № 171-ФЗ и Законом Алтайского края от 06.02.2012 № 5-ЗС (ред. от 31.01.2018) "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края".

Указанная алкогольная продукция была изъята в присутствии понятых ; отобраны объяснения, составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1; лицу., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены основания возбуждения административного производства и административного расследования, все процессуальные действия произведены с его участием, права разъяснены.

Свидетель Щ., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в целом, подтвердил письменные объяснения ( л.д.20), оглашенные при рассмотрении дела, дополнительно пояснил, что 09 февраля 2018 в вечернее время с целью приобретения спиртного пошел в магазин « У развилки», где продавец отказалась продавать алкогольную продукцию, ссылаясь на запрет продажи после 21 часа.

После этого, зная о том, что в магазине « Продукты» ИП ФИО1 продают алкогольную продукцию после 21 часа 00мин, Щ. пошел на ул.Советская 100-1, где в 21 час.30 минут продавец ФИО1, продал ему по цене 147 руб. 1 бутылку настойки « Жгучий перчик» « Урожай», объемом 0,25 л., а также сигареты « Максим» по цене 75 руб.

Выйдя из магазина, Щ., держа в руках приобретенную спиртосодержащую жидкость, был остановлен сотрудниками полиции Е. М.

Е. выяснив у Щ., где последний приобрел алкогольную продукцию, пояснила, что Законом установлен запрет на продажу алкогольной продукции после 21 часа 00минут; при этом М. производил фиксацию указанных действий на видеокамеру.

После этого Щ. было предложено пройти в стоящий напротив магазина возле двухэтажного жилого дома, автомобиль, с целью изъятия алкогольной продукции, на что Щ. согласился.

В данном автомобиле модели ВАЗ 2110 в присутствии двух понятых ( один К., другого не знает) Щ. добровольно выдал приобретенную спиртосодержащую жидкость ; после чего Е. был составлен протокол изъятия настойки « Жгучий перчик», который, после ознакомления, был подписан Щ. и понятыми; никаких замечаний от участвующих лиц не поступало.

Кроме того, Щ. в присутствии понятых пояснил обстоятельства приобретения настойки в магазине « Продукты»; после 21 часа 00минут, от него были отобраны объяснения, после подписания которых, Щ. пошел домой.

Вопреки доводам защитника адвоката Гречишкина Ю.А., у судьи нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями допрошенных свидетелей А., Е. М.

Свидетель К. при рассмотрении материала дела об административном правонарушении показал, что он участвовал в качестве понятого во время изъятия алкогольной продукции у Щ. 09.02.2018.

При этом, свидетель утверждал, что ему около 21 часа 00мирн. позвонил М. и предложил участвовать в качестве понятого во время закупки алкогольной продукции. Через непродолжительное время на своем автомобиле за свидетелем приехал А. вместе с сотрудниками полиции М. и Е. которую К. до этого не знал.

Все вместе они проследовали в отдел полиции, откуда забрали Щ. и поехали по ул. Советская с.Кытманово, где остановились около двухэтажного жилого дома напротив магазина « Продукты» ИП ФИО1

Около 21 час 15 мин. сотрудник полиции Е. передала Щ. денежные средства, размер которых, свидетель не знает, при этом фиксация указанных действий, личный досмотр Щ. не производились.

После этого Щ. пошел в магазин « Продукты» ИП ФИО1

Через 3-4 минуты Щ., вышел из магазина, подойдя к автомобилю, отдал сотрудникам полиции бутылку водки и пачку сигарет, после чего ушел.

Протокол изъятия, объяснения свидетелей сотрудником полиции в автомобиле не оформлялись; вместе с А. в отделе полиции К. расписался в пустых бланках протоколов и объяснений.

К данным объяснениям свидетеля К., суд относится критически, поскольку они не последовательны, противоречивы, не соответствуют не только показаниям свидетелей Щ., А., Е. М., но и показаниям самого свидетеля К., отобранным в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Так, из письменных объяснений свидетеля К. ( л.д.22) следует, что свидетель, после разъяснения прав, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что, проходя 09 февраля 2018 года в вечернее время по ул. Советская мимо магазина « Продукты», был приглашен инспектором ИАЗ МО МВД России «Кытмановский» Е.. в качестве понятого при изъятии алкогольной продукции настойки горькой жгучий перчик «Урожай» у Щ.

В присутствии свидетеля и второго понятого А., Щ. пояснил, что купил одну бутылку настойки горькой жгучий перчик « Урожай», объемом 0,25 л., крепостью 40 % в магазине « Продукты» ИП ФИО1 по цене 147 руб., а также пачку сигарет « Максим» по цене 75 руб.

В присутствии понятых сотрудник полиции Е. пояснила Щ. о запрете продажи алкогольной продукции после 21 часа.

Кроме того, свидетель присутствовал в качестве понятого во время осмотра помещения магазина « Продукты», где на прилавке была обнаружена настойка горькая жгучий перчик « Урожай», объемом 0,25 л. по цене 147 руб.

ФИО1 был разъяснен порядок проведения административного расследования.

Из показаний свидетеля А. при рассмотрении административного материала, оглашенных судом письменных объяснений ( л.д.24), подтвержденных свидетелем, следует, что он был приглашен ОУР МО МВД России «Кытмановский» М. в качестве понятого при добровольной выдаче алкогольной продукции, в связи с продажей алкоголя в магазине ИП ФИО1 после 21 часа 00 минут, на что свидетель согласился.

А. на своем автомобиле ВАЗ 2110 подъехал к двухэтажному жилому дому на ул.Советская, напротив магазина ИП ФИО1, откуда наблюдал за происходящим.

ОУР М., и второй сотрудник полиции (как стало известно в дальнейшем, им оказалась ИГИАЗ Е. находились у входа в магазин, при этом М. держал в руках видеокамеру. Через несколько минут из помещения магазина вышел Щ., с которым А. был ранее не знаком, в руках он держал бутылку настойки, как понял свидетель, данную алкогольную продукцию Щ. приобрел в магазине « Продукты» ; на тот момент в качестве второго понятого был привлечен К., который пришел сам через минут 5 после привлечения А. в качестве понятого; им разъяснили права и основание для привлечения в качестве понятых.

Сотрудники полиции, Щ. также прошли в автомобиль, где в присутствии понятых, у Щ. была изъята алкогольная продукция настойка « Жгучий перчик» Урожай, объемом 0,25 л., которую он приобрел в магазине « Продукты» после 21 часа 00минут; указанная алкогольная продукция была изъята с составлением протокола, верность и полноту произведенных действий понятые зафиксировали своими подписями; замечаний от присутствующих лиц не поступало.

В дальнейшем понятые вместе с сотрудниками полиции проследовали в магазин ИП ФИО6, где Е. сообщила ФИО1 о фиксации факта продажи алкогольной продукции -настойки Жгучий перчик Щ. после 21 часа 00мин; был проведен осмотр помещений, составлен протокол, в котором все участвующие лица, после ознакомления с протоколом, расписались.

Из показаний свидетеля Е. опрошенной в режиме видеоконференц-связи с Центральным районным судом г.Барнаула, следует, что 09 февраля 2018 года с целью проверки анонимной информации, поступившей в МО МВД России «Кытмановский» 09.02.2018 о том, что в магазине « Продукты» ИП ФИО1 осуществляется реализация алкогольной продукции после 21 часа 00минут, свидетель вместе с сотрудником полиции М. около 21 часа 00минут проследовала по адресу: <...>.

В качестве понятых при фиксации изъятия реализованной алкогольной продукции, а также совершения иных процессуальных действий, были приглашены А., и К., при этом А. был остановлен на автомобиле ВАЗ 2110 ОУР М. по пути следования по ул. Советская; К. был приглашен для участия в качестве понятого М. по сотовому телефону.

Понятые находились в автомобиле, который стоял напротив магазина « Продукты» возле двухэтажного жилого дома.

После 21 часа 00минут сотрудниками полиции Е. и М. был остановлен Щ., который выходил из здания магазина « Продукты» ИП ФИО1, держа в руках стеклянную бутылку настойки горькая « Жгучий перчик».

После того, как Щ. пояснил, что приобрел данную алкогольную продукцию в магазине ИП ФИО6, свидетель, разъяснив незаконность данной продажи алкогольной продукции после 21 часа, предложила Щ. пройти в стоящий неподалеку автомобиль А., с целью изъятия приобретенного спиртного и оформления необходимых материалов, на что тот добровольно согласился.

Е. незамедлительно сообщила о продаже алкогольной продукции Щ. в магазине « Продукты» в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский».

Находясь в автомобиле, Щ. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенную в магазине « Продукты» настойку, в присутствии понятых пояснил обстоятельства приобретения алкогольной продукции; все процессуальные действия были зафиксированы в протоколе изъятия, отобраны письменные объяснения; никаких замечаний по поводу фиксации совершенных действий, их последовательности, а также полноты и достоверности отобранных объяснений от участвующих лиц не поступало.

После изъятия алкогольной продукции и отобрания объяснений, Щ. ушел, а сотрудники полиции вместе с понятыми проследовали в помещение магазина «Продукты», где находился ФИО1,

ФИО6 было разъяснено, что зафиксирован факт продажи им алкогольной продукции Щ. после 21 часа 00 мин., на что ФИО6 заявил, что спиртное не реализовывал, нарушений продажи не допускал.

В присутствии понятых был составлен протокол осмотра помещения, на фотокамеру телефона Samsung была зафиксирована обстановка в магазине, витрины с ТМЦ, справа от входа зафиксирована витрина с настойкой горькой « Урожай».

Других продавцов в магазине, кроме ФИО1 не было.

Из аналогичных показаний свидетеля М., также опрошенного с использованием видеоконференц-связи с Центральным районным судом г.Барнаула установлено, что свидетель пытался зафиксировать процессуальные действия в момент изъятия алкогольной продукции у Щ. с использованием технического устройства: видеокамеры, вместе с тем, данная информация по техническим причинам не сохранилась.

Во время изъятия алкогольной продукции присутствовали понятые, которые своими подписями зафиксировали последовательность действий и полноту их фиксации.

М. участвовал в данных действиях в качестве свидетеля; никаких процессуальных действий не совершал.

У Щ. была изъята стеклянная бутылка с содержимым спиртосодержащей жидкости темно-желтого цвета - настойки- перцовки.

Показаниями свидетеля Д., Н. подтверждается факт реализации товаров в магазине «Продукты» 09 февраля 2018 года после 21 часа 00мин ФИО1, других продавцов в это время в магазине не было.

Кроме того, свидетель Н., пояснил, что видел в этот день 09.02.2018 Щ. в магазине « Продукты» после 21 часа 00 мин.

Из протокола изъятия вещей и документов от 09.02.2018 следует, что у Щ. на ул. Советская, 100-1 возле магазина « Продукты» инспектором ГИАЗ МО МВД России «Кытмановский» Е. изъята одна стеклянная бутылка, емкостью 0,25 л., с надписью на этикетке « Урожай» настойка горькая, крепостью 40%.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания данного протокола изъятия недопустимым доказательством в силу несоответствия данного протокола требованиям ст. 27.10.КоАП РФ суд не находит: протокол составлен должностным лицом органа внутренних дел(полиции) в пределах компетенции при выявлении административного правонарушения; в протоколе указаны сведения о виде, количестве, наименовании изъятой продукции; протокол подписан должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъята вещь, а также понятыми, которые участвовали при совершении данного процессуального действия, что установлено в ходе рассмотрения материала.

Доводы защиты о том, что материалами дела не подтвержден факт продажи и изъятия у Щ. алкогольной продукции настойки горькой Жгучий перчик «Урожай», поскольку в протоколе изъятия не указаны идентификационные признаки изъятой алкогольной продукции, опровергаются показаниями свидетелей Е. М., Щ., А., заключением эксперта № 1752 от 26.02.2018.

Так, свидетель Е. давая показания, пояснила, что изъятая у Щ. настойка горькая «Жгучий перчик» непосредственно в автомобиле в присутствии понятых, а также Щ., была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были выведены, снабжены биркой, в которой расписались все участвующие лица, включая понятых.

В дальнейшем данное спиртосодержащее средство было направлено в ЭУ для производства экспертизы в упакованном виде; после производства экспертизы данное вещественное доказательство было помещено в камеру вещественных доказательств.

Аналогичным образом, свидетели М., А., подтвердили факт изъятия алкогольной продукции у Щ.

Из исследовательской части заключения эксперта № 1752 от 26.02.2018 следует, что на исследование старшему эксперту ОЭМВИ поступил пакет из полимерного материала белого цвета; горловина которого, перевязана нитью белого цвета, концы которой, заклеены бумажной биркой с оттиском печати « Для пакетов № 20» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю; упаковка видимых нарушений не имеет.

В пакете находилась бутылка, емкостью 0,25 л. из прозрачного бесцветного стекла; горлышко бутылки укупорено металлическим колпачком красного, золотистого цвета с перфорированным кольцом ( целостность перфорации не нарушена); на боковой поверхности бутылки имеется этикетка с надписью « Урожай Жгучий перчик настойка горькая».

В бутылке находилась прозрачная жидкость коричневого цвета с запахом этилового спирта; в жидкости находилось включение в виде плода перца; объем жидкости 0,25 л.

Согласно выводов эксперта данная жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 40.1 % об.; соответствует по установленным параметрам ГОСТ 7190-2013 « Изделия ликероводочные. Общие технические условия».

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судьей по ходатайству стороны защиты данное вещественное доказательство было исследовано; при вскрытии полимерного пакета белого цвета, была обнаружена бутылка, емкостью 0,25 л. из прозрачного бесцветного стекла; с надписью настойка горькая Жгучий перчик Урожай; с акцизной маркировкой с использованием штрихового кода, содержащего идентификатор ЕГАИС.

Участвующее в осмотре лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, при обозрении данного продукта, показал суду, что по состоянию на 09.02.2018 в магазине «Продукты» на реализации находилась указанная алкогольная продукция.

Кроме того, в данном пакете была обнаружена бирка белого цвета с надписью: « 09.02.2018 с.Кытманово, стеклянная бутылка 0,25 л., с надписью на этикетке « Урожай» жгучий перчик настойка горькая, наполнена жидкостью красного цвета; административное дело № 147; имеется подпись лица, у которого изъята данная продукция, а также подписи понятых А., К., лица, изъявшего продукцию - Е.

Согласно сообщения о происшествии ( л.д.1) 09.02.2018 в 21 час.34 мин. в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» от сотрудника полиции Е.. поступило сообщение о том, что в 21 час.30 мин. в <...> в магазине « Продукты» ИП ФИО6 осуществлялась продажа настойки горькой «Урожай» в объеме 0,25 л., крепостью 40 %.

Из рапорта ГИАЗ МО МВД России « Кытмановский» Е. ( л.д.3) следует. что данная алкогольная продукция была продана Щ. ФИО1 по цене 147 руб.

Из полученного судом ответа ООО « Риконт плюс» № 1 от 25.06.2018 следует, что контрольно-кассовая техника в магазине « Продукты» ИП ФИО1 в <...> применялась в режиме, не предусматривающем обязательной передачи фискальных документов в налоговый орган в электронной форме через оператора фискальных данных.

Из ответа МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю № 08-17/08482 от 26.06.2018 следует, что в отношении ФИО1 ( ИНН <***>) данные с фискального накопителя в адрес инспекции не поступали.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административная ответственность за совершение данного правонарушения наступает в случае продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" ( далее по тексту ФЗ № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, в качестве субъекта ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции законодатель не рассматривает индивидуальных предпринимателей, поскольку данный вид деятельности для них недопустим в силу прямого ограничения закона. Торговлю алкогольной и спиртосодержащей пищевой и продукцией, а также этиловым спиртом могут осуществлять лишь юридические лица, соответствующие установленным законом требованиям к размеру их уставного капитала, площади торгового зала и т.п.

Согласно п.9 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Частью 1 ст.8 Закона Алтайского края от 06.02.2012 № 5-ЗС (ред. от 31.01.2018) "О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края" (принят Постановлением АКЗС от 02.02.2012 N 27) установлены на территории Алтайского края дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленным п.9 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ, в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени.

Совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен выше, судьей установлено, что ФИО1, действуя в рамках договора возмездного оказания услуг в арендуемом ООО « Риконт плюс»( лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 22 РПА0006534 от 27.06.2017) помещении магазина «Продукты» по адресу : <...> 09 февраля 2018 года в 21 час. 30 минут в нарушение требований п.9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и ч.1 ст.8 Закона Алтайского края № 5-ЗС от 06.02.2012 « О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Алтайского края», осуществил незаконную продажу после 21 часа 00мин. спиртосодержащей жидкости : настойки горькой жгучий перчик « Урожай», емкостью 0,25 л., крепостью 40 % по цене 147 рублей гражданину Щ.

В силу толкования, содержащегося в абз.2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ на ст.14.2 КоАП РФ; его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ доказана и установлена.

При вынесении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного: согласно материалам дела ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности ( л.д. 94-95), обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет, смягчающих вину обстоятельств судом не установлено, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10, ст.14.2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией спиртосодержащей жидкости, с содержанием этилового спирта 40,1 %, об, содержащейся в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л с надписью на этикетке « Урожай Жгучий перчик настойка горькая».

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по реквизитам:

Получатель платежа МО МВД России «Кытмановский», ИНН <***>,КПП 225501001, р/с <***>,банк получателя Отделение Барнаул г.Барнаул, КБК 18811608010016000140,БИК 040173001,ОКТМО 01624000,УИН 18880422180440001478.

Копия квитанции должна быть предоставлена в Кытмановский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г.Ермизина

Резолютивная часть постановления вынесена 29.06.2018

Дата вынесения итогового постановления 02.07.2018