Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-253/2025

72RS0022-01-2025-000516-94

Дело № 2-253/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 07 октября 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шапенова Б.К., при секретаре Двойниковой О.С.,

с участием представителя истца ОМВД России по Уватскому району ФИО3, действующей на основании письменной доверенности от 09.01.2025,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Уватскому району к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного ОМВД, в пользу истца денежную сумму в размере 700000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что (Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA PS SOUL с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен) под управлением ФИО5, и служебного автомобиля LADA PRIORA 21730 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), под управлением ответчика ФИО2, проходившего службу по контракту в ОМВД России по (Адрес обезличен) в должности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей. Приговором Уватского районного суда Тюменской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Решением Уватского районного суда Тюменской области от (Дата обезличена) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ОМВД России по Уватскому району в пользу ФИО1 взыскано 700000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от (Дата обезличена) решение Уватского районного суда Тюменской области от (Дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОМВД – без удовлетворения.

Решение суда исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО1 платежным поручением (Номер обезличен) от (Дата обезличена), в связи с чем у истца возникло право на возмещение вреда в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия работал в ОМВД по (Адрес обезличен) и обратился в суд с иском о компенсации морального вреда только спустя четыре года. При принятии решения по иску ФИО1, по мнению ответчика, суд не учел степень его вины, которая состояла в том, что последний пренебрегая требованиями ПДД, не был пристегнут ремнем безопасности.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Этим приговором установлено, что (Дата обезличена) ответчик, управляя технически исправным патрульным автомобилем LADA PRIORA 21730, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем KIA PS SOUL под управлением ФИО5, в результате чего ФИО1, ФИО6, ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью ((Номер обезличен)

Решением Уватского районного Тюменской области от (Дата обезличена), вступившим в законную силу (Дата обезличена), исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОМВД России по Уватскому району (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (Номер обезличен) 700000 (семьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска к ОМВД России по Уватскому району отказано. В удовлетворении искового требования к УМВД России по Тюменской области отказано (Номер обезличен)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от (Дата обезличена) решение Уватского районного суда Тюменской области от (Дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ОМВД России по Уватскому району – без удовлетворения (Номер обезличен)

(Дата обезличена) выдан исполнительный лист (Номер обезличен)

(Дата обезличена) денежные средства в размере 700000 рублей перечислены на счет ФИО1 платежным поручением (Номер обезличен) ((Номер обезличен)

Согласно справке, лейтенант полиции ФИО2 проходил службу в ОМВД России по Уватскому району в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району ((Номер обезличен)

Согласно сведениям, ФИО2 зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен) ((Номер обезличен)

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.5 ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч.6 ст.15 вышеуказанного Закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.5 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании изученных в судебном заседании доказательств судом установлено, что с 14 мая 2016 года по 16 сентября 2019 года ответчик ФИО2 работал в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Уватскому району.

(Дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA PS SOUL, под управлением ФИО5, и патрульного автомобиля LADA PRIORA 21730, под управлением ответчика ФИО2, проходившего службу по контракту в ОМВД России по (Адрес обезличен) в должности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей.

Вступившим в законную силу приговором Уватского районного суда Тюменской области от (Дата обезличена) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Вступившим в законную силу решением Уватского районного Тюменской области от (Дата обезличена) исковые требования потерпевшего ФИО1 к ОМВД России по (Адрес обезличен), УМВД России по (Адрес обезличен) о компенсации морального вреда удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОМВД России по (Адрес обезличен) в его пользу 700000 рублей в счет компенсации морального вреда.

(Дата обезличена) ОМВД России по (Адрес обезличен) исполнило решение суда, ФИО1 платежным поручением перечислено 700000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.

Таким образом, ОМВД России по (Адрес обезличен) в результате преступных действий ФИО2 причинен ущерб, который должен быть возмещен ФИО2 в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОМВД России по Уватскому району к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии (Номер обезличен)) в пользу ОМВД России по Уватскому району (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его провозглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья Б.К. Шапенов