Решение № 2-253/2025 2-253/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-253/2025

УИД 72RS0012-01-2025-000336-97

№ 2-253/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г.

село Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 апреля 2024 г., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, которые мотивирует тем, что 07.04.2024 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> (далее - кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 07.04.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров, между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования), что повлекло направление Банком в его адрес 12.06.2025 заключительного счета, которым Банк расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов, Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 665 597,28 руб., из которых: 582 768,03 руб. - просроченный основной долг; 78 170,60 руб. - просроченные проценты; 4 658,65 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка.

Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению со стоимостью, указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете). Просит суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 515 000,00 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> в размере 665 597,28 руб., из которых: 582 768,03 руб.- просроченный основной долг; 78 170,60 руб. - просроченные проценты; 4 658,65 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 312,00 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 515 000,00 руб.

При подаче искового заявления представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № 713 от 14.1.2024, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7-8), о времени и месте рассмотрения дела представитель истца извещен надлежащим образом (л.д.178,180,183).

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.179-181), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. До судебного заседания представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны (л.д.192).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 признал исковые требования в полном объёме, что подтверждается его письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в его письменном заявлении (л.д.192).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

С учётом признания ответчиком ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 3096 от 21.08.2025 (л.д.115) и заключению специалиста № 356-03-21-11563 от 10.08.2025 (л.д.93-101) истцом произведена оплата за оказанную услугу по определению рыночной стоимости залогового транспортного средства, принадлежащему ФИО1 в размере 1 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 4665 от 18.09.2025 (л.д.9) истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 38 312 рублей.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, что составляет 26 818 рублей 40 копеек. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Госпошлина в размере 11 493 рубля 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07 апреля 2024 г., об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ***, ИНН ***, СНИЛС ***) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2024 в размере 665 597 рублей 28 копеек, из которых: 582 768 рублей 03 копейки - просроченный основной долг; 78 170 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 4 658 рублей 65 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 493 рубля 60 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек. Всего взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» 678 090 рублей 88 копеек (шестьсот семьдесят восемь рублей восемьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Lada Granta», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 515 000 рублей 00 копеек (пятьсот пятнадцать рублей ноль копеек).

Возвратить Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 26 818 рублей 40 копеек (двадцать шесть тысяч восемьсот восемнадцать рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-253/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.