Приговор № 1-434/2019 1-45/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 1-434/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 15 января 2020г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Трофименко Е.И.,

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Черепановой А.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного: <адрес> содержащегося под стражей в СИЗО – 1 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, не военнообязанного, имеющего ряд заболеваний, ранее не судимого,

мера пресечения – содержание под стражей с момента задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.30 часов до 19.02 часов находился совместно с Потерпевший №1 в кухне <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, достал из надетой на нем одежды нож, удерживая который в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область брюшной полости.

В результате указанных преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 рану передней поверхности брюшной стенки в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость с повреждением печени (левой доли печени в углу между венечной и серповидной связками слепая рана) и кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение по степени тяжести квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением, свое ходатайство поддерживает.

Адвокат поддержал мнение подзащитного.

Гос. обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

От потерпевшего было получено письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Суд удостоверился в том, что подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что он осознает характер заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи 111 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов судебной психолого – психиатрической экспертизы (согласно которой, у подсудимого нет болезненного состояния психики, он обнаруживаются признаки органического расстройства личности посттравматического, экзогенно – таксического генеза с интеллектуальным снижением и эмоционально – волевыми нарушениями, сочетанного с психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее:

- характер, тяжесть и степень общественной опасности преступного деяния;

- сведения о личности, согласно которым, подсудимый по месту жительства характеризуется, как лицо, на которое не поступали жалобы, но, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками;

- обстоятельства, смягчающие наказание: объяснение, как явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья; возраст; аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих вину.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, по месту жительства он характеризуется, как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, суд с учетом требований ст.ст.6, 43 ч.2, 60 ч.3 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы. При таком положении, по мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого не могут быть достигнуты, путем его условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ. ФИО1 представляет социальную опасность, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ст.64 УК РФ. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст.62 частей 1 и 5 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ст.15 ч.6 УК РФ, судом не установлены, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья человека, при этом использовал нож, находился в состоянии алкогольного опьянения, после совершения преступления он не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, в том числе, путем вызова скорой медицинской помощи.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ для отбывания наказания следует определить ФИО1, впервые совершившему тяжкое преступление, исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - нож, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух (2) лет девяти (9) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, - отменить.

Начало срока отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, кроме того, осужденный обладает правом заявить аналогичное письменное ходатайство в случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня получения копии этой жалобы или представления.

Судья Гладун Д.В.