Приговор № 1-34/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-34/2024

Дело №

27RS0№-68


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 7 мая 2024 года

Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года №

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 109 УК РФ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а именно:

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный дознанием время, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>, более точного места в ходе дознания установить не представилось возможным, обнаружил 36 патронов калибра 7,62x39 мм, 2 патрона калибра 7,62x39 мм и огнестрельное оружие (колодка от ружья серийный номер «№ цевьё от ружья серийный номер «И № чего имея преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, заведомо зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушении ст. 13 Федерального закона «Об оружии» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запрещено хранение и ношение оружия без лицензии федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа по месту жительства гражданина РФ, умышленно, незаконно, взял указанные огнестрельное оружие и патроны, то есть незаконно приобрел их, которые положил в рюкзак и, удерживая при себе, в руках, незаконно перенес указанные огнестрельное оружие и патроны в указанный период времени в принадлежащий ему автомобиль, находящийся на участке местности, расположенном в лесном массиве вблизи <адрес>. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в указанный период времени, незаконно, умышленно, перевез указанные огнестрельное оружие и патроны в принадлежащем ему автомобиле на участок лесного массива, расположенный вдоль реки <адрес>, где хранил их в период не ранее ДД.ММ.ГГГГ до lДД.ММ.ГГГГ. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на берегу реки <адрес>, более точное место установить в ходе дознания не представилось возможным, взял указанные патроны и положил их во внутренний карман своей куртки, одетой в тот момент на нем, а оружие разобрал на части: ствол положил в нишу своего автомобиля марки «Nissan Atlas» с государственным регистрационным знаком <***>, за водительским сидением, а приклад от оружия положил под крышку двигателя принадлежащего ему снегохода, где хранил их до момента изъятия сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 40 минут.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что патроны в количестве 38 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия из автомобиля «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком № из которых 36 патронов являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм, предназначены для нарезного огнестрельного оружия, а именно, охотничьих карабинов указанного калибра моделей «Вепр», «Сайга» и других, 2 патрона являются военными 7,62 мм патронами образца 1943 года (7,62x39), предназначены для автоматов ФИО5 калибра 7,62 мм, карабинов конструкции ФИО7 (СКС) и другого оружия. Патроны изготовлены заводским способом, патроны пригодны для стрельбы. Оружие, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия из автомобиля «Nissan Atlas» государственный регистрационный знак № 27, является нарезным огнестрельным, изготовленным самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «Иж-18Е» (колодка от ружья серийный номер «В 02846», цевьё от ружья серийный номер №») путем установки нарезного ствола.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признает полностью, квалификацию действий не оспаривает и просит провести судебное заседание в особом порядке. Указанное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора, а также пределы обжалования приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат поддержал позицию своего подзащитного, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника, и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное ФИО2 преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, что не противоречит требованиям 40 главы УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО2показало, что он судим ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача психиатра, психиатра нарколога не состоит, работает в ТЧ-13 ОАО «РДЖ» помощником машиниста, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, холост.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества. При этом суд считает, что действенным видом наказания для него будет являться назначение наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

Приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы Верхнебуреинского муниципального района <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, при этом возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Приговор Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «NISSAN ATLAS» с государственным регистрационным знаком № и снегоход в корпусе желтого цвета, оставить в пользовании осужденного;

- части оружия, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать в отделение лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Е. В. Костина