Приговор № 1-232/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-232/2024

УИД 31RS0002-01-2024-002489-27 уголовное дело № 1-232/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волобуевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лукьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

- 16.03.2022 Свердловским районным судом г. Белгорода по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права управления заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 19.08.2022 снят с учета УИИ по отбытии наказания в виде обязательных работ, оставшаяся часть не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10.07.2024 года составляет 8 месяцев 19 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 16.02.2022, вступившим в законную силу 22.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 10 месяцев.

Штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району 21.04.2024.

Датой окончания исполнения постановления является 21.02.2026.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.03.2022, вступившим в законную силу 29.03.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Судимость не погашена.

Несмотря на это, ФИО1, 21 апреля 2024 года около 09 часов 15 минут, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки в с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, находясь вблизи от центрального входа на кладбище <...> Белгородской области, сел за руль автомобиля «Ауди Ку7», государственный регистрационный знак (номер обезличен), и умышленно, находясь в состоянии опьянения, управляя указанным автомобилем проследовал на нем к месту назначения, однако на участке местности, расположенном в 800 метрах от дома № 83 по ул. Зареченская с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, был остановлен и в последующем в 09 часов 27 минут 21.04.2024 отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

В этот же день в 10 часов 52 минут в ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектор «Юпитер-К» № 002202 у ФИО1 установлено состояние опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,705 мг/л, что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность прибора, равную 0,020 мг/л. С результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 11 часов 34 минуты 21 апреля 2024 года в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе – ALCOTEST №6810, у ФИО1 установлено состояние опьянения: содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,440б мг/л, что превысило возможно допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность прибора, равную 0,020 мг/л.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого удовлетворительно характеризовавшегося, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 (ст.ст.6, 60 УК РФ).

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (т. 1 л.д. 38, 173-175, 160-171), на учетах у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 195), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии ФИО1 страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением психоактивных веществ в форме «Употребление алкоголя с вредными последствиями», но он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1 л.д. 150-155), военнообязанный (т.1 л.д.202-206), разведен, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей 2012, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.199-200), по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб, претензий и нареканий со стороны соседей и жителей не поступало (т. 1 л.д. 197, 201).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей и по ч.2 ст.61 УК РФ как иные: раскаяние в содеянном, выраженное в признательных показаниях.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, недостаточного исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после преступления, а также иных существенно снижающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не усматривается и возможности и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, имеются обстоятельства, смягчающие его наказание, назначенное ранее основное наказание исполнено, дополнительное наказание не исполнено, подсудимый удовлетворительно характеризовался, суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное последнему наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд приходит к убеждению, что при таких обстоятельствах преступления подсудимому должно быть также назначено предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Поскольку к настоящему времени назначенное приговором судьи Белгородского районного суда г. Белгорода от 16.03.2022 по ст.264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, но не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание следует назначить с применением положений ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

ФИО1 к месту отбывания принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия его в исправительный центр для отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда по назначению адвокату Лукьянову В.В. в сумме 4938 рублей за участие в суде, и адвокату Швецовой В.В. 4938рублей в период дознания, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Оптический диск с видеофайлами хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить там же.

Договор купли-продажи на автомобиль «Ауди Ку7», государственный регистрационный знак (номер обезличен) – оставить собственнику Р.О.В. и автомобиль «Ауди Ку7», государственный регистрационный знак (номер обезличен), вернуть Р.О.В. как собственнику.

Для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оснований не имеется, поскольку автомобиль подсудимому не принадлежит.

В целях обеспечения приговора, до вступления его в законную силу, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

С применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 16.03.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следователь за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранить при материалах дела;

- договор купли-продажи на автомобиль «Ауди Ку7», государственный регистрационный знак (номер обезличен), хранящийся у собственника Р.О.В. оставить там же;

- автомобиль «Ауди Ку7», государственный регистрационный знак (номер обезличен), возвратить Р.О.В. как собственнику.

До вступления приговора в законную силу, ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда по назначению адвокату Лукьянову В.В. в сумме 9876 рублей за участие в суде, в том числе 4938 рублей в ходе дознания и 4938 рублей в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Дереча