Приговор № 1-114/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-114/2017

<данные изъяты>

дело № 1-114/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 20 марта 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

подсудимой Бердюгиной О.Н.,

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бердюгиной Ольги Николаевны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Бердюгина тайно похитила имущество ФИО11, причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бердюгина в <адрес><адрес>, в доме на участке № совместно с ФИО12 распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после того как Бердюгина решила покинуть садовый дом, она с разрешения ФИО2 взяла принадлежащую ей куртку, в правом кармане которой находилась банковская карта ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бердюгина на неустановленном автомобиле такси приехала к дому № по <адрес> в <адрес>, где обнаружила в правом кармане надетой на ней куртки ФИО15 банковскую карту ФИО13. В этот момент у Бердюгиной из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступное намерение, ДД.ММ.ГГГГ Бердюгина на неустановленном автомобиле такси приехала в сауну <адрес> совершила две операции по безналичному расчету – оплате услуг сауны в размере <данные изъяты> соответственно, в результате чего со счета карты были списаны принадлежащие ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бердюгина, продолжая реализацию своего корыстного намерения, на неустановленном автомобиле такси приехала к офису ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, где через банкомат № с банковской карты ФИО3 осуществила операцию по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> которые тайно похитила.

После чего в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бердюгина в торговом центре «Город VIP» по <адрес>, через банкомат «Сбербанк России» № с банковской карты ФИО10 осуществила две операции по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> соответственно, которые тайно похитила.

Всего в результате преступных действий Бердюгиной со счета № принадлежащей ФИО9 банковской карты «Сбербанк-Maestro» № списаны денежные средства в общем размере <данные изъяты>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимая Бердюгина заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка ее действий ей понятны, с обвинением она согласна, вину признает полностью, ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, консультации с защитником Бердюгина свое ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в адресованных суду телефонограмме и заявлениях (л.д. 39, 152, 177) против рассмотрения дела в отношении Бердюгиной без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Бердюгина, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Бердюгиной обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бердюгиной суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего. Бердюгина совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исследовав данные, характеризующие личность виновной, суд установил, что Бердюгина вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, принесла потерпевшему свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, ранее судима.

Потерпевший настаивал на строгом наказании подсудимой (л.д. 177).

Причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 42).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бердюгиной, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, поскольку она была дана до возбуждения уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бердюгиной, является наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности: тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, ранее судимой, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, ее материального и семейного положения, а также мнения потерпевшего, суд полагает, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания, поскольку такое наказание может обеспечить достижение целей исправления подсудимой. В связи с этим, суд назначает подсудимой наказание с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, в течение которого Бердюгина своим поведением должна доказать свое исправление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не установил, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Бердюгиной дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная Бердюгиной мера пресечения изменению не подлежит.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат (л.д. 142).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Бердюгину Ольгу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бердюгиной О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденную дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Бердюгиной О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>